Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2019 ~ М-2293/2019 от 27.09.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2019 года

УИД: 51RS0003-01-2019-003049-42

Дело № 2-2423/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Дородновой А.Е.,

с участием:

представителя истца Басос Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к Макарову В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени за просрочку платежей по арендной плате,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации города Мурманска (далее по тексту КИО г. Мурманска или Комитет) обратился в суд с иском к Макарову В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени за просрочку платежей по арендной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 июля 2016 года между Комитетом и Макаровым В.Н. был заключен договор №, по которому последнему в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – предприятие автосервиса, для завершения строительства объекта незавершенного строительства, имеющего адрес: <данные изъяты>, срок действия договора определен с 11 июля 2016 года по 11 июля 2019 года. Согласно пункту 9.3 договора, последний утрачивает юридическую силу с момента окончания срока его действия. 03 июля 2019 года в адрес ответчика направлено уведомление № о прекращении действия договора от 12 июля 2019 года в связи с окончанием срока и предложением передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи. Однако до настоящего времени ответчик земельный участок не освободил и по акту приема-передачи не передал. Согласно пункту 2.2 договора аренды арендная плата за землю вносится равными частями ежеквартально не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал – не позднее 25 ноября текущего года. В силу пункта 2.3 договора арендная плата исчисляется с даты передачи участка по акту приема-передачи. Ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства в части внесения арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 3 квартала 2016 года по 2 квартал 2019 года (с 11.07.2016 по 27.06.2019) составляет 603 075 рублей 21 копейка. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, ответчику начислена договорная неустойка, размер которой за период с 30 августа 2016 года по 27 июня 2019 года составил 159 800 рублей 35 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежей в указанном выше размерах.

Представитель истца Басос Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Макаров В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, 11 июля 2016 года между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и Макаровым В.Н. заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №, по условиям которого в пользование Макарова В.Н. на условиях аренды передан земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Согласно подпункту 1.4 договора срок действия договора аренды установлен с 11 июля 2016 года по 11 июля 2019 года для завершения строительства объекта незавершенного строительства, имеющего адресу: <данные изъяты>.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее первого числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В силу пункта 2.3 договора – арендная плата исчисляется с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи. Арендная плата, начисленная с 11 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года, вносится арендатором в месячный срок, с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка.

Ответственность за невнесение арендной платы в установленные договором сроки предусмотрена в пункте 2.5 договора в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанный договор был подписан сторонами и, в соответствии с подпунктом 9.1, вступил в силу с момента его государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 26 июля 2016 года земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003177:825, передан Макарову В.Н. 29 июля 2019 года (л.д. 15).

Таким образом, Комитет имущественных отношений города Мурманска исполнил обязательства арендодателя по вышеуказанному договору в полном объеме.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, свои обязательства по указанному договору Макаров В.Н. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по внесению арендной платы, размер которой за период с 3 квартала 2016 года (11 июля 2016 года) по 2 квартал 2019 года (27 июня 2019 года) составил 603 075 рублей 21 копейка (л.д. 21).

28 июня 2019 года в адрес ответчика заказной корреспонденцией направлен акт сверки по расчету арендной платы за землю и пени за просрочку платежей по договору от 11 июля 2016 года, в том числе с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности перед Комитетом. Вместе с тем, заказное письмо ответчиком не получено и возвращено Комитету (л.д. 26, 27, 28).

03 июля 2019 года в адрес ответчика заказной корреспонденцией направлено уведомление об окончании срока действия договора от 11 июля 2016 года с предложением о передаче земельного участка арендодателю (л.д. 29-30, 31).

Однако до настоящего времени ответчик земельный участок не освободил и по акту приема-передачи не передал, а равно как и не погасил имеющуюся задолженность перед Комитетом вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору от 11 июля 2016 года.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Макаровым В.Н. факт пользования земельным участком в спорный период не оспорен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Макарова В.Н. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора от 11 июля 2016 года, ответчиком не оспорен, доказательств в его опровержение не представлено.

Таким образом, с ответчика Макарова В.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2016 года по 2 квартал 2019 года в размере 603 075 рублей 21 копейка.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платежей суд приходит к следующему.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исполнение обязательств путем обеспечения неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.5 договора аренды от 11 июля 2016 года установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени за неуплату арендной платы, исчисленная за период с 30 августа 2016 года по 27 июня 2019 года, составляет 159 800 рублей 35 копеек.

Данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора и ответчиком также не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку платежей в размере 159 800 рублей 35 копеек.

При этом оснований для снижения размера взыскиваемых с ответчика пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из положений пп.1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 828 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к Макарову В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени за просрочку платежей по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с Макарова В.Н. в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (в бюджет муниципального образования) задолженность по внесению арендной платы за период с 3 квартала 2016 года по 2 квартал 2019 года в размере 603 075 рублей 21 копейка, пени за просрочку платежей период с 30 августа 2016 года по 27 июня 2019 года в размере 159 800 рублей 35 копеек, а всего – 762 875 рублей 56 копеек.

Взыскать с Макарова В.Н. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 10 828 рублей 76 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.В. Мацуева