Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-132/2016 от 16.03.2016

Судебный участок № 3 (и.о. судебного участка № 2) № 11-132/2016

Мировой судья Булаева О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания Т.А. Рожковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мастафанова А. В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска, о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска от 17.12.2015 удовлетворено заявление Мастафанова А.В. к ИФНС о возмещении судебных расходов по гражданскому делу.

22.01.2016 ИФНС подана частная жалоба на вышеназванное определение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи по мотивам позднего получения копии решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска, от 02.02.2016 ИФНС восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Мастафанов А.В. обратился в суд с частной жалобой на данное определение, полагая его незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что ИФНС является юридическим лицом и имеет большой штат юристов, постоянно пропускающих сроки, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о преднамеренном затягивании рассмотрения дела, также указывает, что указание в определении на то, что он против восстановления срока не возражал, не соответствует действительности.

Судом в соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска вынесено 17.12.2015, таким образом, последним днем обжалования определения, с учетом ст.332, ч.2 ст.108 ГПК РФ, являлось 11.01.2016. Частная жалоба ИФНС подана 22.01.2016, т.е. с пропуском срока для ее подачи на 11 дней.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы. Указанные разъяснения применимы и к случаям подачи частных жалоб на определения суда.

Из материалов дела следует, что представитель ИФНС в судебном заседании от 17.12.2015, в котором закончилось разбирательство дела, на оглашении определения не присутствовал, копия определения суда направлена в адрес ИФНС 28.12.2015, получена, согласно входящей отметке ИФНС на копии определения, 12.01.2016 (т.е. за сроком обжалования).

При таких обстоятельствах суд исходя из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ИФНС срока подачи апелляционной жалобы, правильности вынесенного определения.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, основанием для отмены определения являться не могут.

Иных оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены обжалуемого определения, судом при рассмотрении частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска, от 02.02.2016 о восстановлении срока для подачи частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Мастафанова А. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья К.А. Кипятков