Решение по делу № 2-2631/2015 ~ М-3245/2015 от 10.11.2015

дело № 2-2631/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгого Д. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Долгий Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, с dd/mm/yy., с dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. в ФКУ Брянская ВК, с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. в ФКУ Бузулукская ВК УФСИН России по Оренбургской области. Во всех указанных учреждениях он содержался в ненадлежащих, унижающих его достоинство условиях, причинивших ему нравственные страдания, а именно: не соблюдалась минимальная норма санитарной площади на 1 человека – 4 кв.м. в камерах СИЗО и 2 кв.м. в жилых помещениях ИК, в периоды примерно до 2004г. камеры и жилые секции часто были переполнены в виде превышения лимита наполнения учреждений, количество содержавшихся лиц превышало количество спальных мест, в связи с чем приходилось спать по очереди, что лишало его право на 8-часовой ночной сон. В душевых помещениях учреждений было крайне недостаточное количество леек, мыться приходилось по 3-4 человека под одной лейкой, отводимого 1 раз в неделю времени на помывку не хватало. Прогулочные дворы во всех СИЗО были ненадлежащих по площади размеров, недостаточными для свободного прогуливания и занятия физкультурой. В туалетах учреждений не были обеспечены условия уединения при оправлении естественных нужд, в результате чего он вынужден был справлять естественные потребности на виду у других лиц. Низкие перегородки таких условий не создавали, дверей не было. В помещениях не было принудительной вентиляции, либо она не функционировала, воздух не циркулировал, было трудно дышать, освещение было недостаточным. В туалетах общего пользования ИК и ВК количество сантехнического оборудования было недостаточным. Материально-бытовое обеспечение и питание были ненадлежащими. Практически не выдавалась одежда по сезону, средства личной гигиены. Содержание не отвечало установленным требованиям, было унижающим, чем причиняло нравственные страдания. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать его с Министерства финансов РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 13.11.2015 года исковое заявление Долгого Д.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в части содержания в ненадлежащих условиях в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, ФКУ Брянская ВК, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, в ФКУ Бузулукская ВК УФСИН России по Оренбургской области возвращено.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены УФСИН России по Костромской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области.

Истец Долгий Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области. В заявлении к суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в суд не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили отзыв, согласно которому иск не признали, считают, что основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, поскольку не доказана противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом, истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему морального вреда. Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области по доверенности Громовая И.Н. заявленные исковые требования не признала, показала, что Долгий Д.А. содержался в учреждении в период с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., всего 4 месяца 28 дней, когда убыл в ФКУ СИЗО-2 г. Вологда. Долгий Д.А. содержался в камерах №№, №. Количество содержавшихся одновременно с ним лиц соответствовало по площади 4 кв.м. на одного человека. Нарушения минимальной санитарной нормы площади не допускалось. Все содержащиеся в камерах лица были обеспечены спальным местом, спальными принадлежностями, бельем, посудой, средствами личной гигиены. Все указанные камеры оборудованы санитарным узлом, краном с водопроводной водой, светильниками дневного и ночного освещения и другими предметами, предусмотренными Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов. В камерах имеется система вытяжной вентиляции с механическим побуждением, технически исправна, выполнена согласно СНиП 2.04.05-91, 2.08.02-89; в окне имеется форточка для естественной вентиляции, также проветривание камеры осуществляется путем открытия камерных дверей во время помывки заключенных в душе или их нахождения на прогулке. С января 2012 года туалеты во всех камерах учреждения оборудованы с соблюдением условий приватности, высота перегородки, отделяющей туалет от жилой зоны камеры, стала составлять 1,8 м, помещение туалета оборудовано запирающейся на шпингалет дверью той же высоты. С сентября 2015 года помещение туалетов отгорожено от остальной площади камер панелями от пола до потолка. Согласно Приложению № 67 Приказа Министерства юстиции РФ 03.11.2005 г. № 204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» на каждого обвиняемого и осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 2,5-3 кв. метров прогулочного двора. Минимальный размер прогулочного двора - 12 кв.м. В ФКУ СИЗО-1 оборудованы прогулочные дворики следующих размеров: № 1 - 14,1 кв. м, № 2 - 14,58 кв. м, № 3 - 14,89 кв. м, № 4 - 12,53 кв. м, № 5 - 12,93 кв. м, № 6 - 16,44 кв. м, № 7 - 17,22 кв. м, № 8 - 17,99 кв. м, № 9 -21,26кв.м. Не всегда содержащиеся в камере лица выводились на прогулку в полном составе, что позволяло соблюдать норму площади при прогулке. Согласно п. 45 главы 5 Приказа Министерства Юстиции РФ № 189 от 14.10.2005 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка Следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Общая площадь моечного отделения в ФКУ СИЗО-1 составляет 51,7 кв. м. Моечное отделение оборудовано 10 смесителями с лейками для верхнего душа. В камерах искусственное и естественное освещение осуществляется в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение». В период содержания в учреждении Долгий Д.А. был обеспечен питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, на мирное время в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 05.08.2005г. № 125 «Об утверждении норм питания …». Контроль за качеством приготовления пищи осуществляется комиссией, в состав которой входит медицинский работник, дежурный помощник начальника СИЗО, повар. Жалоб на условия содержания от Долгого Д.А. не поступало. В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Представитель УФСИН России по Костромской области в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования считали необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Выслушав представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В развитие перечисленных выше конституционных и международных норм Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).

Судом установлено, что Долгий Д.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, всего 4 месяца 28 дней.

Данные обстоятельства подтверждены документально.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на то обстоятельство, что условия его содержания не соответствовали требованиям ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Истец в обоснование своих требований указал на то, что в камерах СИЗО в период его содержания не соблюдалась норма санитарной площади - 4 кв. м. на человека.

Проследить факт соблюдения санитарной нормы в заявленный истцом период возможно путем сопоставления количества содержащихся лиц и площади помещений.

Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 от 26.11.2015г., за подписью начальника учреждения, Долгий Д.А. с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. содержался в камере № площадью 10,2 кв.м., на 2 спальных места, в которой содержалось двое человек. dd/mm/yy. он был переведен в камеру №, площадью 18,3 кв.м., на 4 спальных места, в которой содержалось от 3 до 4 человек. dd/mm/yy. Долгий Д.А. был переведен в камеру № площадью 38,7 кв.м. на 9спальных мест, в которой содержалось от 8 до 9 человек. С dd/mm/yy. по dd/mm/yy. Долгий Д.А. содержался в камере № площадью 36,9 кв.м. на 9 спальных мест, в которой содержалось от 6 до 9 человек.

Из 148 дней содержания, в течение всего срока Долгий А.В. был обеспечен нормой санитарной площади в 4 кв.м., все содержавшиеся в камерах лица были обеспечены индивидуальным спальным местом. Доказательств обратного суду не представлено.

Требования, которым должны отвечать камеры для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственных изоляторах, определены вышеуказанным Федеральным законом от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 г. N 189.

В соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка, камеры изоляторов должны оборудоваться санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Судом установлено, что камеры следственного изолятора №, в которых содержался истец, оборудованы санитарным узлом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что санитарные узлы в указанных камерах оборудованы с нарушением требований приватности, тогда как представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Громовая И.Н. указанные доводы истца категорически отрицала, указывая на то, что с 1 января 2012 года санузлы во всех камерах учреждения переоборудованы с соблюдением необходимых требований приватности, в подтверждение чего представила фотографии санузлов камер, в которых содержался истец.

У суда нет оснований не доверять представленным фотографиям, на которых видно, что ранее существовавшие кирпичные перегородки, отгораживающие санузел от жилой зоны камер, имевшие высоту 1,1 м, увеличены до высоты 1,8 м, а в последующем продлены до потолка пластиковыми панелями, вход в туалет оборудован запирающейся дверью. В переоборудованном виде помещение туалета является индивидуальным, обеспечивает полное уединение при пользовании им.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что санитарные узлы в камерах СИЗО-1, в которых содержался истец в 2015г. были оборудованы без соблюдения требований приватности, не имеется.

В соответствии с Положением № 67 Приказа Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 204-дсп “Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы” на каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 2,5-3 кв.м. прогулочного дворика. Минимальный размер прогулочного двора 12 кв.м.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области оборудованы прогулочные дворики следующих размеров: № 1- 14,1 кв.м., № 2- 14,58 кв.м., № 3 – 14,89 кв.м., № 4 – 12,53 кв.м., № 5 – 12,93 кв.м., № 6 – 16,44 кв.м., № 7 – 17,22 кв.м., № 8 – 17,99кв.м., № 9 – 21,26 кв.м.

Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. В связи с тем, что лица, содержавшиеся в камере одновременно с истцом, могли отсутствовать во время прогулки по объективным причинам (убытие на следственные действия, в суд, помещение в карцер, по болезни в стационар и т.д.), суд приходит к выводу о том, что в ФКУ СИЗО-1 имелась возможность проводить прогулку обвиняемых (осужденных) на территории имеющихся прогулочных дворов, достаточных по площади. Доводы истца о том, что он был ограничен в передвижении во время данных прогулок, ничем не подтверждены.

Согласно п. 45 названных Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Из представленных представителем ФКУ СИЗО-1 данных, общая площадь моечного отделения в ФКУ СИЗО-1 составляет 51,7 кв. м. Моечное отделение оборудовано 10 смесителями с лейками для верхнего душа.

Доводы истца о том, что имеющихся леек было недостаточно, в связи с чем приходилось мыться по 3-4 человека под одной лейкой ничем не подтверждены. Доказательств того, что помывка подозреваемых и обвиняемых осуществлялась без учета пропускной способности помывочного отделения суду не представлено.

В соответствии с п. 42 указанных выше Правил, камеры СИЗО оборудуются, в том числе, светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Как следует из представленных представителем ФКУ СИЗО-1 данных и подтверждается данными технического паспорта, в камерах СИЗО-1 имеется принудительная вентиляция. Доказательств того, что она была не исправна в период содержания в учреждении истца, суду не представлено. Кроме того, в камерах № 17 имеется одно окно, в камерах № 18, 45 и 48 по 2 окна, в окнах имеются форточки для проветривания помещений камер, т.е. имеется постоянная естественная вентиляция, которая обеспечивает доступ воздуха через оконные проемы камер. Дополнительное проветривание камеры осуществлялось открытием дверей во время прогулок и помывки содержавшихся лиц.

Доводы истца о недостаточном освещении камер также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из пояснений представителя ФКУ СИЗО-1 в камерах № 17 и 18 искусственное освещение днем производится 4 светильниками с энергосберегающими лампами мощностью 15 Вт, заменяющими лампы накаливания мощностью 75 Вт, в камере № 45 6-ю такими светильниками, в камере № 48 5-ю светильниками. Освещение включается с подъемом в 6 часов утра и выключается в 22 часа с отбоем. В ночное время с 22 часов до 6 утра включается ночное освещение с одной энергосберегающей лампой мощностью 15 ВТ, заменяющей лампу накаливания мощностью 75 Вт, наличие которого обусловлено необходимостью контроля за лицами, содержащимися под стражей, размещенными в камерах СИЗО. Через имеющиеся в камерах окна предусмотрено естественное освещение. Обозначенное освещение соответствует требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

В соответствии со ст. 22 вышеприведенного Федерального закона, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205 утверждена норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время (пункт 2).

Согласно данным, представленным ФКУ СИЗО-1 (раскладки продуктов), питание лиц, содержавшихся в ФКУ СИЗО-1 в январе-июне 2015 года, организовано в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 05.08.2005г. № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» и осуществлялось в соответствии с нормами, установленными данным приказом. Представленными документами подтверждено разнообразие блюд, включение в рацион питания таких продуктов как рыба, мясо, масло, крупы, овощи, кисель, компот и пр. Доводы истца о том, что питание было скудным, не соответствующим нормативам своего подтверждения в суде не нашел и опровергнут представленными документами.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдается туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин).

Как следует из письменного отзыва представителя ФКУ СИЗО-1 для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдавалось и выдается бесплатно мыло хозяйственное 200 гр., туалетная бумага 25 метров. В своем исковом заявлении истец не указывает на то, что он обращался с просьбой о выдаче ему иных средств личной гигиены, и ему в этом было отказано. Поскольку средства личной гигиены (зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва) выдаются исключительно по просьбе подозреваемых и обвиняемых, а истцом доказательств обращения к администрации с соответствующей просьбой не представлено, суд считает факт нарушений не установленным.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, причинения ему нравственных страданий своего подтверждения не нашли.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда суд не находит. В удовлетворении иска истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Долгого Д. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Семенова Т.В.