Решение по делу № 2-9400/2015 ~ М-10251/2015 от 28.08.2015

дело № 2-9400/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ереминой Е.В. к ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Еремина Е.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей < дата > на основании кредитного договора ... был предоставлен кредит в размере 125 640 руб.

В сумму кредита был включен платеж по оплате страховой премии страховщику в размере 35 640 руб.

Считает действия Банка по включению страховой премии в сумму кредита незаконными. Поскольку у нее не имелось возможности заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, которые фактически являлись условием выдачи кредита Банком, без соблюдения этого условия она не приобрела бы право на получение необходимых ей денежных средств. Поэтому страхование нельзя признать добровольным и осознанным волеизъявлением. При этом очевидно, что кредитный договор был заключен по настоянию ответчика. Следует отметить, что без заключения договора страхования, кредит не был бы предоставлен ей, так как обязанность страхования и сумма страховой премии включены в кредитный договор.

Таким образом, Банк навязал ей услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования и она понесла убытки по уплате страховой премии в размере 35 640 руб. Более того, сумма, подлежащая оплате по договору страхования была включена в сумму выдаваемого кредита, а потом списана. Следовательно, на эту сумму были необоснованно начислены проценты Банком, поскольку она была включена в сумму кредита.

Истец обратилась к ответчику с претензией, указав требование о добровольной выплате удержанных средств, однако, претензия оставлена без внимания.

На основании изложенного, просит признать п.3.1.5 кредитного договора недействительным в части подключения к программе страхования, взыскать с Банка сумму незаконно удержанных средств за подключение к программе страхования в размере 35 640 руб., неустойку в размере 35 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от< дата >, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Истец Еремина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате. времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» ФИО4, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО СТ «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участника процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что < дата > между Ереминой Е.В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 125 640 руб., под 29,9% годовых, на 1 103 дней. Кредитный договор заключен с условием страхования жизни, здоровья и несчастного случая, в связи с чем, истица заплатила страховой взнос в пользу страховой компании в размере 35 640 руб.

В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что заключенный кредитный договор является недействительным в части подключения к программе страхования, поскольку заключение договора страхования жизни ей были навязаны как дополнительная услуга.

Суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 16 указанного выше закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из кредитного договора, информация об условиях кредитного договора, график платежей, а также общие условия предоставления кредитов и действующие тарифы, была доведена до сведения Ереминой Е.В.. в полном объеме до его подписания, с условиями, указанными в данных документах, истица согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Более того, при заключении кредитного договора, Еремина Е.В.. выразила желание заключить договор индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор - ООО КБ "Ренессанс Кредит", для чего истицей до заключения кредитного договора было собственноручно подписаны заявления о страховании.

Кроме того, в общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в п. 6.2 Общих положений подключения к Программе страхования указано, что услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком Кредита. Услуга "Подключение к программе страхования" оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание Клиента воспользоваться услугой "Подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия Кредитного договора и/или Договора о Карте.

Таким образом, довод истицы о том, что не было возможности заключить кредитный договор без условия страхования жизни и здоровья, опровергается вышеуказанными общими условиями предоставления кредитов.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, заключение кредитного договора на согласованных условиях является волеизъявлением истицы Ереминой Е.В., которая действовала добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, при заключении кредитного договора имея возможность заключить договор и без страхования жизни и здоровья, самостоятельно выбрала программу кредитования от несчастных случаев и болезней, выразив свою вволю в заявлениях на подключение дополнительных услуг, проставив соответствующую отметку в графе и подписав собственноручно данное заявления.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 431 ГК РФ о том, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд пришел к выводу о том, что не представлено достоверных доказательств подтверждающих, что кредитный договор мог быть заключен только при условия страхования по программе от несчастных случаев и болезней, данное условие было навязано Банком истцу при заключении кредитного договора.

Допустимость внесения в кредитный договор сведений о возможности застраховать свою жизнь и здоровье, предусматривалась также Указаниями Центрального банка РФ от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшими на момент заключения договора, пункт 2.2 которого предусматривал включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Верховным Судом РФ признана обоснованной практика рассмотрения судами споров по условиям кредитных договоров, что нашло отражение в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об использовании кредитных обязательств (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В пункте 4 Обзора указано: "часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк".

Таким образом, доводы истицы о том, что банком было навязано заемщику заключение договоров страхования жизни - не нашли своего подтверждения.

В данном случае не имеется нарушения прав истицы Ереминой Е.В. ответчиком ООО "Ренессанс Кредит" при заключении кредитного договора, поскольку из анализа положений кредитного договора не следует, что его заключение должно быть обеспечено обязательным заключением договора страхования жизни заемщика.

В связи с чем, судом отказывает в удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного кредитного договора, и о взыскании страхового взноса.

Также, суд отказывает истице в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Требования истицы о компенсации морального вреда обоснованно признаются судом не подлежащими удовлетворению, поскольку Банк не нарушал личные неимущественные права или иные нематериальные блага истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ереминой Е.В. к ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

        Судья                                                                                             Л.Ф. Гареева