Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1233/2020 от 15.05.2020

Судья Волкова Н.А.      Дело № 33а-1233/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2020 г.                   г. Орел

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И. рассмотрела, в помещении Орловского областного суда, в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области к М.Г.Я. о взыскании транспортного налога и пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Орловской области на решение Мценского районного суда Орловской области от <дата>, которым постановлено:

«административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области к М.Г.Я. о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить частично.

Взыскать с М.Г.Я., зарегистрированной по
адресу: <адрес> пользу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по
Орловской области задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год
в размере <...>, пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а всего
<...>, в остальной части заявленных
требований отказать.

Взыскать с М.Г.Я. в доход муниципального
образования «Город Мценск» Орловской области государственную пошлину в
размере <...>»,

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Орловской области (далее – МРИ ФНС России №4 по Орловской области) обратилась с административным иском к М.Г.Я. о взыскании транспортного налога и пени.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что М.Г.Я. в период с 2012 по 2015 гг. являлась собственником автомобиля марки <...>», государственный регистрационный знак №, мощностью 78 л.с., (право собственности прекращено <дата>), который является объектом налогообложения.

На указанное транспортное средство был начислен транспортный налог за 2012-2014 гг. в размере <...> за каждый год, всего в размере <...>

В 2015 г. налоговой инспекцией был произведен перерасчет транспортного налога за 2012-2014 гг. на основании заявления М.Г.Я. о предоставлении ей льготы как пенсионеру, недоимка составила <...> (<...> за каждый год). За 2015 г. административному ответчику также с учетом предоставления ей льготы как пенсионеру начислен налог в размере <...>

В 2017 г. за указанный период произведен перерасчет транспортного налога с учетом нахождения автомобиля в угоне в мае 2015 г. и начислено к уплате <...>

В адрес административного ответчика налоговым органом были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога за 2012, 2013, 2014, 2015 гг., обязанность по уплате транспортного налога в размере <...> не исполнена.

В связи с неуплатой налога ответчику были направлены налоговые требования с расчетом задолженности по транспортному налогу и пени, всего в размере <...>, которые в установленный срок налогоплательщиком также не исполнены.

Ссылалась на то, что 31 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании налогов и пени, который по заявлению Масленниковой Г.Я. отменен 3 сентября 2019 г.

По указанным основаниям просила взыскать с М.Г.Я. недоимку по транспортному налогу в размере <...> за период 2012-2015 гг., пени по транспортному налогу в размере <...>, всего <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МРИ ФНС России № 4 по Орловской области просит решение районного суда отменить в части отказа в удовлетворении административных требований по транспортному налога за 2014 г. в размере <...>, пени по транспортному налогу в размере <...>, всего в размере <...>, принять новое решение об удовлетворении административных требований в указанной части.

Выражают несогласие с выводом суда о признании налоговой задолженности по транспортному налогу за 2014 г. безнадежной, поскольку транспортный налог за 2014 г. начислен М.Г.Я. со сроком уплаты до 1 октября 2015 г., моментом возникновения недоимки является 2 октября 2015 г., из чего следует, что указанная задолженность возникла после 1 января 2015 г., и не может быть признана безнадежной.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагаю, что имеются основания для отмены судебного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно части 1 и 2 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

Согласно статье 2 Закона Орловской области от 26 ноября 2002 г. №289ОЗ «О транспортном налоге», налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя и категории (вида) транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя или единицу транспортного средства в следующих размерах: для автомобилей легковых с мощностью двигателя до 100 л/с (до 73,55 кВт) включительно - 15 рублей (с каждой лошадиной силы).

Как следует из положений статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу пункта 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании), подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, в период с <дата> по <дата> за М.Г.Я. было зарегистрировано транспортное средство <...>», государственный регистрационный знак №, мощностью 78 л.с. (л.д.53).

Налоговый орган начислил в отношении транспортного средства транспортный налог за 2012-2014 гг. в размере <...> за каждый год, всего <...>

В связи с чем, М.Г.Я. направлены налоговые уведомления № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> (л.д.23).

Поскольку в добровольном порядке М.Г.Я. обязанность по уплате налога исполнена не была, налоговый орган направил в ее адрес требования об уплате недоимки за указанный период: № 4870 по состоянию на <дата>, № по состоянию на <дата>, № по состоянию на <дата> Задолженность составила <...> и пени, в том числе за несвоевременную уплату указанной недоимки в размере <...> (л.л.25-26).

На основании заявления М.Г.Я. о предоставлении ей льготы как пенсионеру налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога за 2012-2014 гг., ввиду чего недоимка составила <...> (<...> за каждый год), о чем М.Г.Я. направлено налоговое уведомление № от <дата> (л.д.29).

В адрес административного ответчика налоговой инспекцией направлено требование об уплате недоимки и пени за 2012-2014 гг. № по состоянию на <дата> с предложением погасить задолженность добровольно в срок до <дата> (л.д.30).

Кроме того, за 2015 год административному ответчику, также с учетом предоставления льготы как пенсионеру, начислен транспортный налог в размере <...>

В 2017 г. за указанный период произведен перерасчет транспортного налога с учетом нахождения автомобиля в угоне в мае 2015 г. и начислено к уплате <...> Перерасчет указан в налоговом уведомлении № от <дата>, имеет новую дату уплаты налога - не позднее <дата>

Выставленная в требовании налогового органа № по состоянию на <дата> задолженность по транспортному налогу за 2015 г. составила <...> и пени в размере <...>, в котором в срок до <дата> потребовал от ответчика уплатить указанную недоимку и пени. Требование направлено административному ответчику посредством почтовой связи, получено им <дата>

Ввиду неуплаты М.Г.Я. недоимки по налогам и пени, <дата> налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с М.Г.Я. недоимки по уплате указанных налогов и пени.

31 июля 2019 г. мировой суд вынес судебный приказ, который 3 сентября 2019 г. был отменен на основании заявления должника.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 27 января 2020 г.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 61 НК РФ изменение срока уплаты налога и сбора не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и сбора.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 г., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 г., числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции установил, что налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога за 2012-2014 гг. с учетом предоставления М.Г.Я. льготы как пенсионеру по новому сроку уплаты до 1 октября 2015 г.; налог исчислен в размере <...> за каждый год, обнаружена недоимка в размере <...>

По истечении указанного срока М.Г.Я. направлено требование об уплате налога и пени № по состоянию на 17 марта 2016 г.

Транспортный налог за налоговые периоды 2012-2013 гг. подлежал уплате в срок, устанавливаемый в соответствии абзацем 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ

Так, срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, в связи с чем недоимка по уплате транспортного налога возникла на следующий день после наступления названного срока - 2 ноября 2013 г. и 5 ноября 2014 г.

Как следует из материалов дела по состоянию на 1 января 2015 г. у М.Г.Я. имелась задолженность по транспортному налогу за 2012-2013 гг.

При указанных основаниях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисленная налоговым органом недоимка и пеня за 2012-2013 гг. должны быть признаны безнадежными к взысканию, в связи с чем, с М.Г.Я. взысканы быть не могут.

Кроме того, разрешая административные исковые требования о взыскании с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере <...> и пени за период с 19 апреля 2017 г. по 5 июля 2017 г. в размере <...>, суд обоснованно исходил из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок взыскания указанной задолженности, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Решение в этой части не обжалуется.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований административного истца в части взыскания налога и пени за 2014 г., суд первой инстанции сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. №20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Ввиду изложенного, факт вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка №2 города Мценска и Мценского района Орловской области 31.07.2019 (л.д. 13), свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Из материалов дела также усматривается, что с настоящим иском административный истец обратился 27 января 2020 года, то есть в пределах шестимесячного срока, с даты отмены судебного приказа - 3 сентября 2019 года.

Таким образом, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований в части взыскания налога и пени с М.Г.Я. за 2014 г. в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 30 марта 2020 г. в части отказа взыскания налоговой задолженности по транспортному налогу за 2014 г. и пени отменить.

Вынести в этой части новое решение.

Взыскать с М.Г.Я., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере <...>, пени по транспортному налогу за период с 2 октября 2015 г. по 22 октября 2015 г., с 1 декабря по 16 марта 2016 г. в размере <...>.

Резолютивную часть решения Мценского районного суда Орловской области от 30 марта 2020 г. изложить в следующей редакции:

Взыскать с М.Г.Я., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере <...>, пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата>, с 1 декабря по <дата> в размере <...>; задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере <...>, пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а всего <...>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с М.Г.Я. в доход муниципального образования «Город Мценск» Орловской области государственную пошлину в размере <...>».

Судья Орловского областного суда    Л.И. Сафронова