Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-231/2016 ~ М-136/2016 от 16.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя административного истца – Шулеповой Е.Ю.,

при секретаре Храмковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-231/2016 по административному иску О МВД России по Красноармейскому району Самарской области к Шепелеву <данные изъяты> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    О МВД России по Красноармейскому району Самарской области обратилось в суд с административным иском к Шепелеву Н.Н. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации по тем основаниям, что в отношении ответчика имеются не исполненные постановления об административных правонарушениях на сумму, превышающую 10000,00 рублей: административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>. В установленный законом для добровольной оплаты срок, административные штрафы Шепелев Н.Н. не оплатил, ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановлений о назначении административного наказания от Шепелева Н.Н. не поступало. В отношении должника Шепелева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ    г.р., проживающего по адресу: <адрес>, возбуждено сводное исполнительное производство №. Просит суд установить Шепелеву <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № по уплате административных штрафов на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца О МВД России по Красноармейскому району Самарской области Шулепова Ю.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Административный ответчик Шепелев Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно возвратившейся в суд повестке с отметкой о получении уведомления, причины неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд считает исковые требования О МВД России по Красноармейскому району Самарской обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Вместе с тем ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при определенных условиях, а именно при условии неисполнении им без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ОСП Красноармейского района Самарской области поступили на принудительное исполнение постановления внесудебных органов на сумму <данные изъяты> рублей в отношении должника Шепелева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ    г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на основании которых было возбуждено сводное исполнительное производство №.

В судебном заседании установлено, что в установленный для добровольного исполнения срок Шепелев Н.Н. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, и не представил судебному приставу сведений об уважительности причин неисполнения.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами.

Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Факт наличия задолженности Шепелева Н.Н. подтверждается материалами дела. Доказательства уплаты штрафа, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа, Шепелевым Н.Н. суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Шепелеву Н.Н. из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых не представлено.

При изложенных обстоятельствах с учётом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Шепелева Н.Н. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление О МВД России по Красноармейскому району Самарской области к Шепелеву <данные изъяты> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить в полном объеме.

Установить Шепелеву <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по сводному исполнительному производству №.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самаркой области Еремина А.В.