Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2019 (2-7123/2018;) ~ М-7281/2018 от 27.11.2018

Дело № 2-570/23-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

с участием ответчика Никитиной Н.М.,

представителя ответчика по устному ходатайству Богдан В.В.,

при секретаре Половнёвой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к Никитиной Наталье Михайловне об обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Курска к Никитиной Н.М. с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращение взыскания на заложенное имущество с ФИО7 и ФИО3 в пользу ЗАО «Тойота Банк», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства в апреле 2018 г. истцу стало известно, что ответчик Желудев И.О. ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль марки Тойота Камри VIN № 2011 года выпуска, являющегося предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Никитиной Н.М. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ЗАО «Тойота Банк» не давал. Следовательно, истец с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки Тойота Камри № 2011 года выпуска не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. На основании указанного представитель истца просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Тойота Камри № 2011 года выпуска, находящегося у Никитиной Н.М., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился; ходатайствовал о слушании дела в его отсутствие.

Ответчик Никитина Н.М. и ее представитель по устному ходатайству Богдан В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку Желудев И.О. ответчику незнаком. У нее в собственности действительно находится автомобиль марки Тойота Камри 2011 года выпуска №, который был приобретен у ФИО8

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и, в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску ЗАО «Тойота Банк» к Желудеву Игорю Олеговичу, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращение взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО3 к ЗАО «Тойота Банк» о признании поручительства прекращенным, согласно которому с ответчиков в пользу ЗАО «Тойота Банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору; обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Тойота Камри № 2011 года выпуска, принадлежащее Желудеву И.О. с последующей продажей заложенного имущества на публичных торгах с объявлением начальной продажной цены в размере 792 200 руб. 00 коп.; в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ЗАО «Тойота Банк» о признании поручительства прекращенным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании карточки учета и паспорта транспортного средства марки Тойота Камри № 2011 года выпуска собственником автомобиля является Никитина Наталья Михайловна, которая приобрела его ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8

Из карточки учета транспортного средства марки Тойота Камри № 2011 года выпуска следует, что собственником данного автомобиля является ФИО5, дата регистрации транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд считает требование истца, обращенное к ответчику Никитиной Н.М., не подлежащим удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований: взыскание убытков и морального вреда, не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тойота Банк» к Никитиной Наталье Михайловне об обращение взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   Н.В. Капанина

/ подпись /

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>