Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-325/2013 ~ М-368/2013 от 20.11.2013

Дело №2-325/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Зубцовский районный суд Тверской области

г. Зубцов 16 декабря 2013 года

в составе председательствующего судьи Фоминой Г.А.

при секретаре Капосиной А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ржевского отделения Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» к Ворониной Т.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ржевского отделения Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ворониной Т. Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в сумме 193 820 рублей 68 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть без него.

Ответчик Воронина Т.Н. не возражала рассмотреть дело без нее, подтвердив, что в кредитном договоре предусмотрено рассмотрение спора по иску кредитора в Ржевском городском суде. Отмены и изменений по данному соглашению не было. По существу иска предоставила письменное объяснение.

Истец обратился с исковым заявлением в Зубцовский районный суд Тверской области в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, указав, что ответчик зарегистрирован по адресу: Тверская область, Зубцовский район, п. Княжьи Горы, ул. Комсомольская.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из п. 6.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Ржевском городском суде Тверской области /мировым судьей судебного участка № города Ржева и Ржевского района Тверской области.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что в соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то есть исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ржевского отделения Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Ворониной Т.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности должны быть рассмотрены в Ржевском городском суде.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения по существу в Ржевский городской суд Тверской области, что не противоречит требованиям ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2 – 326/2013 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ржевского отделения Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» к Ворониной Т.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности передать для рассмотрения по существу в Ржевский городской суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья Г.А. Фомина