Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1549/2018 от 26.02.2018

Судья – Мартыненко С.А. Дело № 22-1549/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 05 марта 2018 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола секретарем Авиловым А.В.

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшего Потерпевший №2 < Е. >

адвоката Леонова Р.А.

обвиняемого < С.А.В. >

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката < С. >, действующей в защиту интересов обвиняемого < С.А.В. > на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2018 года, которым:

< С.А.В. >, <...> года рождения, уроженцу <...> АССР, гражданину РФ, временно зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край, <...>, холостому, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 11 суток, то есть до 28 марта 2018 года включительно,

У С Т А Н О В И Л А:

< С.А.В. > органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по КК < Ш. > обратился в суд с ходатайством об избрании < С.А.В. > меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей или потерпевших и иным способом воспрепятствовать производству по делу; основания для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения отсутствуют.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, счел его обоснованным и, учитывая данные о личности подозреваемого, тяжесть и общественную опасность инкриминируемого преступления, посчитал, что основания для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат < С.О. >, в защиту обвиняемого < С.А.В. >, считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении < С.А.В. > меру пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя тем, что при вынесении решения судом проигнорированы требования УПК РФ, а также Пленума ВС РФ; суд подошел формально к оценке материалов, обосновывающих законность обвинения < С.А.В. >; каких-либо сведений о том, что он может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, следствием суду не представлено; сторона защиты полагает, что в отношении обвиняемого необходимо избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку она будет способствовать объективному и всестороннему расследованию уголовного дела.

В судебном заседании < С.А.В. > и его адвокат Леонов Р.А. просили отменить обжалуемое постановление, так как обвиняемый может находиться под домашним арестом и скрываться не намерен, следствие по делу завершено и обвинительное заключение находится у прокурора.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего Потерпевший №2 по доверенности < Е. > просили постановление суда оставить без изменения, так как обвиняемый может скрыться опасаясь грозящего ему наказания, сфальсифицировать доказательства.

В судебном заседании прокурор Говрунова А.И. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия судам необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных ст.22 Конституции РФ и вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как усматривается из представленных материалов, 29 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. < С.А.В. > был допрошен в качестве свидетеля.

Через два с половиной месяца, 17 февраля 2018 года < С.А.В. > задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

В этот же день < С.А.В. > предъявлено обвинение в совершении ряда преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз - руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 28 марта 2018 года.

Ссылка следователя и суда на то, что < С.А.В. > имеет желание скрыться от следствия, является необоснованной, поскольку согласно ч.1 чт.108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания.

Как видно из представленных материалов дела, обвиняемый имеет место жительства на территории Российской Федерации (суду представлен договор найма от 01.12.2017 года), его личность установлена, меры пресечения в отношении него ранее не избирались; достоверных сведений о том, что намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда не представлено; он ранее не судим, имеет малолетнего ребенка.

Согласно представленным материалам, < С.А.В. > обвиняется в совершении одного эпизода мошенничества. В деле также имеются сведения о наличии гражданско–правового спора, в котором участвуют потерпевшие и обвиняемый, где в пользу потерпевших взыскана сумма полученных < С.А.В. > от них денежных средств.

Как пояснили в суде апелляционной инстанции потерпевшая сторона и обвиняемый, предварительное следствие по делу завершено, они ознакомлены с материалами дела, которое с обвинительным заключением направлено прокурору.

При таких обстоятельствах суд находит, что содержание < С.А.В. > под стражей является нецелесообразным, гарантией его явки к прокурору и в суд может явиться другая, менее строгая мера пресечения – домашний арест.

Суду представлены достаточные сведения о наличии жилья на территории г.Сочи, где проводится расследование, в котором < С.А.В. > будет находиться под домашним арестом.

Избрание в качестве меры пресечения залога или иной, суд не находит обоснованным, так как о возможности внесения залога сведений не представлено, как и о возможности обеспечения целей меры пресечения при избрании более мягких мер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановления Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2018 года и избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2018 года об избрании обвиняемому < С.А.В. > меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 11 суток, то есть до 28 марта 2018 года включительно – изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изменить < С.А.В. >, <...> года рождения, уроженцу <...> АССР, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, сроком на 1 месяц 11 суток, то есть до 28 марта 2018 года включительно.

Из-под стражи < С.А.В. > освободить немедленно и возложить на него следующие ограничения: не выходить за пределы жилого помещения по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>; запретить общение путем встреч, разговоров, переписки со свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми и обвиняемыми по данному уголовному делу; запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кроме вызовов экстренных и неотложных служб (МЧС, полиция, скорая медицинская помощь).

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда