Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-106/2014 от 28.03.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №.

ДД.ММ.ГГГГ год                                                                                           <адрес>.

Судья Изобильненского районного суда <адрес>         Компанцева Т.В.

         с участием государственного ст. обвинителя помощника прокурора      <адрес> ФИО4

      защитника ФИО6 представившего ордер № н №      и удостоверение №

     защитника ФИО7, представившей ордер № н № и удостоверение №

     подсудимых ФИО1 и ФИО2

     потерпевшего ФИО9

     при секретаре судебного заседания ФИО5

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении одного ребенка, в\ о, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ул.. Ленина, 4 « а «, кВ. 37,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне- специальное, холостого, работающего по найму, ранее не судимого, проживающего по адресу : <адрес>, кВ. 18, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С     Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 16 минут до 00 часов 19 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рядом с банкоматом « Сбербанка России «, расположенном на пересечении <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с банковской карточки, принадлежащей их общему знакомому ФИО9, которую ФИО1 получил от последнего для снятия денежных средств, в размере 150 рублей и приобретения продуктов питания. После чего ФИО1, используя известный ему пин - код, с указанной пластиковой карточки « Сбербанка России Маестро « № 63900260900476781, в два этапа совершил операции, при этом сняв денежные средства в размере 3000 рублей и 7000 рублей. В после6дствии 5000 рублей передал ФИО2, а 5000 рублей оставил при себе. После чего ФИО1 совместно со ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

            Потерпевший ФИО9 в судебном заседании заявил и представил письменное ходатайство, о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что с подсудимыми примирился, они загладили причиненный ему вред, добровольно возместили материальный ущерб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании показали, что вину свою признают полностью, согласны на прекращение дела за примирением сторон, и просят суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, примирились с потерпевшим, принесли извинения, загладили причиненный вред.

Защитники подсудимых ФИО6 и ФИО7 также считают возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирение сторон, так как подсудимые ФИО8 и ФИО2 впервые совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, принесли извинения потерпевшему, считают, что у суда имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО4 согласен с заявленным ходатайством потерпевшего, считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

          Обсудив доводы ходатайства потерпевшего, мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя полагающих удовлетворить данное ходатайство, суд находит заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено, что у потерпевшего отсутствуют какие-либо требования к подсудимым.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимые ФИО2 и ФИО8 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, подсудимые своими позитивными действиями проявили свое раскаяние, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.

Кроме того, судом достоверно установлено, что какого-либо воздействия на потерпевшего ФИО9 не оказывалось, свое ходатайство заявил добровольно.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО8 и ФИО2

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заявленное потерпевшим ходатайство, соответствуют требованиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В материалах дела имеются объективные данные о полном возмещении потерпевшему ущерба, причиненного преступлением. Сомнений в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, действительно примирились с потерпевшим ФИО9, у суда не возникает.

Под примирением, в рамках примирительного производства, суд определяет как обоюдное решение обвиняемого и потерпевшего, на основании которого сложившийся конфликт разрешается, с одной стороны, посредством прощения и нежелания дальнейшего уголовного преследования лица, причинившего вред, а с другой - признанием своей вины, заглаживанием причиненного вреда и согласием на прекращение уголовного дела.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 МихаилаВасильевича и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую карту « Сбербанк России Маестро « № 9004746781, сотовый телефон « NOKIAC 2 - 01» с смс- сообщениями, оставить в пользовании потерпевшего ФИО9, видео запись с камеры банкомата - в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в уголовно-судебную коллегию Ставропольского краевого суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья            Т.В. Компанцева.