Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2021 от 09.04.2021

            Р Е Ш Е Н И Е    № 2-1779/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24RS0002-01-2021-001023-90

02 сентября 2021 года                                      г. Красноярск

        Кировский районный суд г. Красноярска в составе:председательствующего     Посновой Л.А.,при секретаре            Возмищевой И.Ю.

    с участием:

        представителя ответчика     Рео Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кириллова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кирилловой Е.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 24 апреля 2014 года между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и Кирилловой Е.В. был заключен кредитный договор № 0089862072, с лимитом задолженности 120 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, у ответчика по состоянию на 15.01.2021 образовалась задолженность в размере 124 998,95 рублей, в связи с чем, 20.01.2015 Банком был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

24.02.2015 между АО "Тинькофф Кредитные системы" (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, в том числе с Кирилловой Е.В. по кредитному договору № 0089862072 от 24.04.2014. 29.05.2015 между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав от 24.02.2015, в соответствии с которым Банк уступает и продает, а ООО "Феникс" принимает и покупает права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком Кирилловой Е.В., которые согласно акта приема-передачи прав требования составляют 152 062,25 рублей.

По состоянию на 15.01.2021 задолженность ответчика составляет 124 998,95 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму с Кирилловой Е.В., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 699,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Кириллова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, лично, путем вручения повестки, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд представителя Рео Н.В., выдав соответствующую доверенность.

Третье лицо - АО "Тинькофф Банк " в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщило об уважительных причинах неявки и не просило о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчицы, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что на основании заявления-анкеты Кирилловой Е.В. от 21.04.2014 (л.д. 35) на оформление кредитной карты, после активации карты ответчиком 24.04.2014 между АО «Тинькофф Банк» и Кирилловой Е.В. был заключен договор кредитной линии № 0089862072, на условиях указанных в заявлении-анкете, Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы Банка (ЗАО) (далее Условия), Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности. В соответствии с п. 5.4. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций по кредитной карте, а так же для оплаты клиентом комиссий и, предусмотренных договором и тарифами, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий, плат, на которые Банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе в случае совершения операций сверх лимита задолженности (п.5.5.). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6.). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7). В силу п. 5.8. сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифом, но не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент обязан уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Срок возврата кредита и уплата процентов определяется моментом востребования, формированием заключительного счета, который направляется клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.11.).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту, с лимитом задолженности 120000 рублей и как следует из выписки по номеру договора, ответчик активно пользовалась данной кредитной картой с момента активации (л.д. 32).

Факт заключения договора и получения кредитной карты, равно как и факт ее активации, суд полагает установленным, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчик Кириллова Е.В., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее за период с 04.11.2014 по 20.01.2015 образовалась задолженность в размере 124 998,95 рублей, которая была отражена в заключительном счете, направленном в адрес ответчика, указанному Кирилловой Е.В. при заключении договора кредитной линии, сформированного, в соответствии с п. 5.11. Условий (л.д. 46), и подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. 31), а так же следует из выписки по номеру договора (л.д. 32).

Как указано истцом в иске, заключительный счет был направлен ответчику 20.01.2015.

В силу. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, в связи с чем, учитывая, что Кириллова Е.В. не получила, направленный в ее адрес заключительный счет, то суд считает, что юридически значимое сообщение - заключительный счет не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от нее.

Поскольку, как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт п. 5.10. при неполучении Счета-выписки в течении 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. В соответствии с п. 7.2.3 клиент обязуется контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской.

В связи с тем, что ответчик нарушала сроки оплаты платежа у Банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Банк путем выставления заключительного счета определил срок возврата кредита и уплату процентов, который был направлен в адрес ответчика, который в добровольном порядке в течение 30 календарных дней после даты его формирования не был оплачен ответчиком, в связи с чем, по состоянию на 20.01.2015 Банк имел право требовать от Кирилловой Е.В. уплаты задолженности в размере 152 062,25 рублей.

24.02.2015 между АО "Тинькофф Кредитные системы" (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, в том числе с Кирилловой Е.В. по кредитному договору № 0089862072 от 24.04.2014.

29.05.20215 между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав от 24 февраля 2015 года, в соответствии с которым Банк уступает и продает, а ООО "Феникс" принимает и покупает права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком Кирилловой Е.В., и составляют 152 062,25 рублей (л.д. 9).

Ответчик Кириллова Е.В. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным по адресу, указанному Кирилловой Е.В. при заключении договора кредитной линии (л.д.30).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ ООО «Феникс» в настоящее время является кредитором Кирилловой Е.В., а потому вправе требовать от нее уплаты образовавшейся задолженности.

На момент переуступки права требования сумма задолженности составляла 152 062,25 рублей, однако, в настоящее время истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 124 998,95 рублей.

18.01.2018 мировым судьей судебного участка № 132 в Шарыповском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Кирилловой Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 0089862072 от 24.04.2014 в сумме 147 062,25 рублей, а также судебные расходы в размере 2070,62 рублей, а всего 149 132,87 рублей (л.д. 85).

Данный судебный приказ был отменен апелляционным определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 26.11.2020, ввиду возражений ответчика (л.д. 88-89).

В период действия судебного приказа № 2-64/2018 от 18.01.2018 на основании исполнительного производства № 21812/18/24051-ИП от 04.04.2018, возбужденного судебным приставом исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края с Кирилловой Е.В. были удержаны денежные средства в сумме 39 654,82 рубля, что следует из выписки ПАО Сбербанка (л.д. 128).

С учетом удержанной суммы в размере 39 654,82 рубля с Кирилловой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 0089862072 от 24.04.2014 в размере 85 344,13 рублей (124 998,95 рублей – 39 654,82 рублей).

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности после обращения с иском в суд, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному соглашению ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

    Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком Кирилловой Е.В. по кредитному договору № 0089862072 от 24.04.2014, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 85 344,13 рублей.

    Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого п.2 ст. 200 ГК РФ, а по правилам абзаца второго п. 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставленного кредитором для исполнения требования о возврате кредита.

    Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплата процентов определяется моментом востребования, формированием заключительного счета, который направляется клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, срок исполнения обязательства по договору кредитной линии № 0089862072 от 24.04.2014 определяется моментом востребования суммы кредита, который был направлен в адрес ответчика 20.01.2015 (как указано истцом в иске), однако, не был исполнен последней в добровольном порядке в течение 30 календарных дней после даты его формирования, а именно до 19.02.2015.

18.12.2017 истец направил мировому судье судебного участка № 132 в г. Шарыпово заявление о вынесении судебного приказа, что следует из штампа на конверте (л.д. 83, 84).

18.01.2018 мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 149 132,87 рублей с Кирилловой Е.В., но в виду возражений последней апелляционным определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 26.11.2020, судебный приказ был отменён (л.д. 88-89).

Настоящее исковое заявление истец направил в суд 29.01.2021, что следует из штампа на конверте (л.д. 48), поступило в суд 09.02.2021, что следует из штампа входящей корреспонденции.

С учетом того, что заключительный счет был выставлен и направлен в адрес ответчика 20.01.20115 (как указано истцом в иске), однако не был исполнен последней в добровольном порядке в течение 30 календарных дней с даты его формирования, то есть до 19.02.2015, к мировому судье истец обратился 18.12.2017 (то есть в пределах срока исковой давности), 26.11.2020 судебный приказ был отменён (то есть в период с 18.12.2017 по 26.11.2020 срок исковой давности не течет, поскольку на протяжении данного периода осуществлялась судебная защита нарушенного права), с настоящим иском в суд истец обратился 29.01.2021, то срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по кредитному договору истцом не пропущен и в ходатайстве ответчика о пропуске срока исковой давности следует отказать.

С учетом довода ответчика, о том, что никаких уведомлений, заключительных счетов последняя не получала, а также что, истцом не представлено доказательств направления заключительного счета, в связи с чем срок исковой давности пропущен, суд не может согласиться, поскольку, если исчисление срока исковой давности производить с момента обращения за судебной защитой к мировому судье судебного участка № 132 в г. Шарыпово 18.12.2017, полагая, что истец фактически предъявил ответчику требование о возврате денежных средств, то срок исковой давности так же считается не истекшим.

Также суд обращает внимание на то, что ответчица с 21.09.2018 изменила место жительства с г.Шарыпово Красноярского края на г.Красноярск, тогда как согласно Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк клиент обязан в течение 30-дней информировать банк обо всех изменениях, относящихся к сведениям, сообщенным клиентом в Заявлении-Анкете.

Доводы ответчика о том, что в указанный истцом период никаких кредитных договоров она не заключала, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств оспаривания, как договора кредитной линии, так и выдачи и пользовании кредитной картой, ответчицей суду не предоставлено, ранее в судебных заседаниях ответчица свои подписи в заявлении-анкете не оспаривала, соглашаясь с тем, что документы подписаны лично ею. При этом с ответчицы с 2018 года с банковской карты по спорному договору кредитной линии, как следует из предоставленной ответчицей банковской выписки (л.д. 130) производились удержания денежных средств, вместе с тем, за защитой предполагаемых нарушенных прав ответчица Кириллова Е.В. не обращалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3699,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                         Р Е Ш И Л :

    В ходатайстве представителя ответчика о пропуске срока исковой давности отказать.

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0089862072 от 24.04.2014 в сумме 85 344,13 рублей, судебные расходы в сумме 3 699,98 рублей, а всего 89 044,11 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

    Председательствующий                                        Л.А. Поснова