Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5253/2018 ~ М-4810/2018 от 11.10.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего     Панкратовой Т.В.,

при секретаре             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жедрина И.Ю. к ООО «Триколор ТВ Ритейл» о признании увольнения по прогулу недействительным, о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, налоговых выплат, а также выплаты морального вреда,

установил:

Жедрин И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Триколор ТВ Ритейл» о признании увольнения по прогулу недействительным, о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, налоговых выплат, а также выплаты морального вреда, указав, что он был принят на работу в обособленное подразделение в г. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на должность монтажника связи в ООО «Триколор ТВ Ритейл». ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества ФИО4 попросил его уволиться по собственному желанию, что и было им сделано незамедлительно путем написания заявления об увольнении по собственному желанию. Однако, им не было получено ни расчета заработной платы, ни трудовой книжки в сроки, оговоренные ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил об указанных нарушениях директора общества путем направления электронного письма. ДД.ММ.ГГГГ он получил электронное уведомление с просьбой объяснить причины отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено очередное уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ за расчетом и получением трудовой книжки. Трудовую книжку и расчет истец получил только ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке было указано о том, что он уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, за прогул. Полагает, что запись в трудовой книжке об увольнении в связи с однократным грубым нарушением трудового нарушения – прогулом, является недействительной, просит обязать ответчика внести изменения в запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию, взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 45 235 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, обязать руководство общества выплатить пенсионные, страховые, налоговые и иные необходимые отчисления за период работы исходя из фактической заработной платы в соответствующие органы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик с исковыми требованиями истца не согласился, полагает, что истцом пропущен срок для срок для оспаривания увольнения, также полагает, что истцом не представлено доказательств выполнения сверхурочной работы по заданию работодателя. Нарушений Трудового законодательства, указанных Истцом допущено не было. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 19 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию может быть произведено, в частности, за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч. 1 ст. 80 ТК РФ), а также за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (ст. 79, ч. 1 ст. 80, ст. 280, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 296 ТК РФ).

Согласно п. 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Кроме того, согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

При этом в силу п. 23 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 38 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, Жедрин И.Ю. работал в ООО «Триколор ТВ Ритейл» в должности монтажника связи с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Жедрин И.Ю. был уволен на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом.

Из пояснений истца следует, что по просьбе директора Общества ФИО4, который попросил его уволиться по собственному желанию, он ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию и больше не появлялся на рабочем месте.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Жедриным И.Ю. не представлено допустимых и достоверных доказательств принятия от него работодателем заявления об увольнении по собственному желанию, заключения с работодателем соглашения об увольнении без отработки двухнедельного срока.

Более того, работодателем в материалы дела представлены: докладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии работника Жедрина И.Ю. на рабочем месте, уведомлением работника о необходимости явиться на работу для представления объяснений отсутствия на рабочем месте, акт об отказе писать объяснительную записку от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения уведомления с просьбой объяснить причины отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ не отрицается самим истцом.

Суд полагает, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 (в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - совершение прогулов), поскольку правонарушение, послужившее поводом к увольнению, имело место, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден (истцу перед наложением взыскания предложено дать объяснение, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены).

Более того, суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о признании увольнения по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, поскольку из материалов дела видно и не оспаривается самим истцом, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, когда получил трудовую книжку и окончательный расчет. Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении месяца. Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с иском, истцом представлено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска об отмене приказа об увольнении за прогул, обязании ответчика издать приказ об увольнении по собственному желанию и внесении соответствующей записи в трудовую книжку, не имеется.

Истец полагает, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, не учтена сверхурочная работа по заявкам за июнь 2018 года.

Из ответа государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при увольнении получен расчет в сумме 5 455,70 руб., однако, при проверке также выявлены нарушения по оплате труда, а именно не начислена заработная плата в полном объеме до минимального размера оплаты труда за май и июня 2018 года, не начислена денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы. Работодателю выдано обязательное к исполнению предписание для устранения выявленных нарушений, за нарушение требований трудового законодательства виновные лица привлечены к административной ответственности.

Истец не оспаривает, что выплаты, указанные в ответе ему произведены, однако, осталось невыплаченной компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата за июнь 2018 года, так как при ее расчете не учтены сверхурочные работы.

Из пояснительной записки генерального директора ООО «Триколор ТВ Ритейл», справки о среднемесячном заработке следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена заработная плата в размере 25 080,36 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 199,54 руб., доплата до МРОТ в размере 1 538,28 руб., доплата за задержку выплаты заработной платы в размере 75,16 руб., из которых были произведены соответствующие удержания, среднемесячная заработная плата составила 2 889,34 руб.

В соответствии с условиями трудового договора оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени исходя из должностного оклада.

В материалы дела представлен реестр заявок ООО «Триколор ТВ Ритейл», выполненные Жедриным И.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что всего в заявленный период истцом было выполнено 21 заявка, в которых время выполнения указана – первая половина дня.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что им в заявленный период выполнялась сверхурочная работа, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца, то и исковые требования о взыскании процентов в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Жедрину И.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2018 года.

Председательствующий: