Решение по делу № 2-9727/2014 от 30.10.2014

Дело № 2- 5163/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2014г. г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкала в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Г.,

при секретаре - Серафонтовой Р.М.,

с участием представителя истца – Исаева Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закарьяева К.М. к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» в лице Дагестанского филиала о взыскании страховой суммы возмещения, штрафа, пени и судебных расходов,

установил:

Закарьяев К.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» в лице Дагестанского филиала о взыскании страховой суммы возмещения, штрафа, пени и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в <адрес> РД произошло ДТП с участием его автомобиля ВАЗ 2114 за гос.номером К № и ВАЗ 21011 за гос.номером №, под управлением Ильясова К.А. В результате чего его автомашина получила механические повреждения. Виновность Ильясова К.А. была установлена прибывшими на место работниками ГАИ и был составлен протокол об административном правонарушении, а в последующем и постановление. Собранный материал с органов ГИБДД, был направлен в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в <адрес>, где была застрахована гражданская ответственность Ильясова К.А. В установленные законом сроки они обратились в страховую компанию. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Исаев Ш. в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования: просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, пени, штраф и судебные расходы. Просил удовлетворить требования в уточненном варианте.

Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в РД уведомленный о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился. Уважительность причин не явки суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в <адрес> РД произошло ДТП с участием его автомобиля ВАЗ 2114 за гос.номером № и ВАЗ 21011 за гос.номером № под управлением Ильясова К.А. В результате чего автомашина истца получила механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя а/м ВАЗ 21011 за гос.номером № застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №№

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно положениям подп. «б» п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме исходя из установленной законом предельной суммы.

В соответствии со ст.7 Закона «об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в рассматриваемом случае - не более 120000 рублей.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенная по определению суда по ходатайству представителя ответчика, установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ -2114 за № в размере – 78483 рублей.

Разрешая заявленное представителем истца в судебном заседании требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований истца, суд исходит из следующего.

Как указано в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что нормы закона о защите прав потребителей применяются, в том числе и к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы страхового возмещения, из расчета: 78483 рубля

(сумма страхового возмещения) : 2 (50%), что сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, согласно приведенным нормам материального права, суд может снизить размер ответственности должника на основании ст.333 ГК РФ при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ год составила – 10,75 %.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 213575 рублей, которая складывается из следующего расчета: 1903 дня просрочки х 0,143% х 78483 рубля = 213575 рубля.

Однако суд в силу ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью взыскания с ответчика неустойки и размер неустойки подлежащая к взысканию составляет – 78 483 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материала дела имеется к приходно – кассовому ордеру № 214/14, которым подтверждается факт оплаты истцом 3000 рублей для производства экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в размере - 10 000 рублей и расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере - 200 рублей.

Согласно п.3 ст. 17 Законаот ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Государственную пошлину следует взыскать с ответчика, в доход федерального бюджета в размере – 2554,49 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Закарьяева К.М., удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в РД в пользу Закарьяева К.М. сумму страхового возмещения в размере – <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме – <данные изъяты> рублей, неустойку в размере – <данные изъяты> рублей и судебные расходы состоящие из: оплаты услуг представителя в сумме - <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности в размере – 200 рублей и расходы связанные с проведением экспертизы <данные изъяты> рублей.

Всего – <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в РД государственную пошлину в размере – 2554,49 рублей, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.