Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2015 ~ М-203/2015 от 09.06.2015

������������������

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 13 июля 2015 года

    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

с участием представителя истца Некрыловой В.П. – Ральмана Д.Б.,

представителя ответчика Администрации Пряжинского национального муниципального района Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрыловой В.П. к Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании предоставить земельный участок в аренду в первоочередном порядке для ведения дачного хозяйства,

у с т а н о в и л:

Ральман Д.Б., действующий на основании доверенности в интересах Некрыловой В.П., обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. Некрылова В.П., являющаяся инвалидом <данные изъяты>, на основании ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду (предварительном согласовании) земельного участка для ведения дачного хозяйства в <адрес> с приложением ориентировочной схемы местоположения земельного участка. Письмом Главы Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что она не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. ст. 39.6, 39.14, 39.15, 39.18 Земельного кодекса РФ, истец просит суд признать незаконным ответ и отказ Администрации Пряжинского национального муниципального района на заявление Некрыловой В.П. от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в аренду земельного участка <адрес> ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения дачного хозяйства, а также обязать ответчика предоставить Некрыловой В.П. в первоочередном порядке в установленных для ведения дачного хозяйства размерах с учетом ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и прилагаемой схемы в аренду для ведения дачного хозяйства в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, за исключением положений о необходимости проведения аукциона, земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №.

Истица Некрылова В.П. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила провести судебное разбирательство без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Некрыловой В.П. – Ральман Д.Б., действующий на основании доверенности, заявленные требования Некрыловой В.П. поддержал по изложенным в иске основаниям, уточнив их. Ральман Д.Б. просил признать незаконным отказ Администрации Пряжинского национального муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. в предоставлении Некрыловой В.П. в аренду земельного участка в <адрес> ориентировочной площадью <адрес> кв.м. для ведения дачного хозяйства; обязать ответчика на основании ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. предоставить Некрыловой В.П. в первоочередном порядке в аренду для ведения дачного хозяйства в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, путем предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка.

Определением суда от 29.06.2015г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Чалнинского сельского поселения, представитель которой, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В отзыве от 10.07.2015г. заместитель Главы Чалнинского сельского поселения М. указала, что Некрылова В.П. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на территории Чалнинского сельского поселения не состоит. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации поселения (л.д. 128).

Представитель ответчика Администрации Пряжинского национального муниципального района - Мартынова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что Некрылова В.П. не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем на основании ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не имеет права на первоочередное предоставление земельного участка.

     Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РК» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве от 26.06.2015г. директор К. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя филиала (л.д. 106-107).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено судом в рамках заявленных истцом требований. Кроме того, в силу требований п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дело разрешено судом по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По смыслу приведенных норм требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения ответчиком его прав и законных интересов. Причем обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на истца.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно его части 1 статьи 2, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Абзацем четвертым статьи 1 указанного Федерального закона дачный земельный участок определен как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Изложенные нормы закона свидетельствуют о возможности строительства на земельном участке, предоставленном для дачного хозяйства (дачном земельном участке), и означают, что дачное строительство и ведение дачного хозяйства являются одним и тем же разрешенным использованием земельного участка.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

    К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для ведения, в том числе дачного хозяйства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, в том числе для ведения дачного хозяйства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий предусмотрен ст. ст. 51-52 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Некрылова В.П., будучи инвалидом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Администрацию Пряжинского национального муниципального района с заявлением о предоставлении, предварительном согласовании предоставления ей в аренду для ведения дачного хозяйства (в том числе огородничества, дачного строительства) земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью Главы Администрации Пряжинского национального муниципального района Е. Некрыловой В.П. отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что истцом не предоставлен документ, подтверждающий ее статус нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Судом установлено и не оспаривалось представителем истца – Ральманом Д.Б., что на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Некрылова В.П. не состоит. Указанное обстоятельство также подтверждено письмами Администрации Петрозаводского городского округа и Администрации Чалнинского сельского поселения (л.д. 108, 128). Более того, согласно регистрационному удостоверению на право собственности приватизированной квартиры, выданному директором РГЦ «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ., Некрылова В.П. на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу абзаца первого статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Оспариваемое истицей решение об отказе в предоставлении земельного участка не может рассматриваться как нарушающее права и охраняемые законом интересы Некрыловой В.П., поскольку, как установлено в судебном заседании, права на первоочередное получение земельного участка в аренду на территории Пряжинского района по основаниям, предусмотренным статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», у истицы не имеется. В этой связи исковые требования в части признания незаконным оспариваемого решения органа местного самоуправления суд также считает необходимым отклонить.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Некрыловой В.П. о признании незаконным отказа в предоставлении в первоочередном порядке в аренду земельного участка, обязании предоставить земельный участок в аренду в первоочередном порядке для ведения дачного хозяйства не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Некрыловой В.П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Председательствующий                        И.С. Кемпинен

    В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 17.07.2015г.