Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2020 (2-3845/2019;) ~ М-3554/2019 от 11.12.2019

        Дело № 2-422/2020

24RS0035-01-2019-004683-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года                                   г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                Сергеева Ю.С.,

при секретаре                    Надешкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Белякова МИ к Акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор» обратилась в суд в интересах Белякова М.И. к АО «МАКС» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляковым М.И. и АО «МАКС» был заключен договор страхования, с оплатой страховой премии в размере 5 200 рублей. В нарушение действующего законодательства договор страхования и его условия не содержат обязательного для таких договоров условия о возможности страхователю отказаться от договора страхования в предусмотренный законом 14-дневный срок, соответственно права истца как потребителя нарушены, договор страхования в данном случае является недействительным, поскольку не соответствует необходимым к соблюдению нормам. 09 сентября 2019 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, ответ на которую не последовал. Просит суд признать договор страхования от 05.08.2019г. недействительным, взыскать с ответчика сумму страховой платы в размере 5 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф.

Истец Беляков М.И., представитель МООПЗПП «Потребнадзор» Щеголев Г.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4,16).

Представитель ответчика Манешина И.А., действующая по доверенности (л.д.25), в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв, согласно которым с заявленными требованиями не согласна, так при подписании договора страхования клиенту была предоставлена полная информация о программе страхования. Беляков М.И. был ознакомлен и согласен с правилами страхования, копия правил страхования, а также полис страхования были получены истцом на руки. Порядок и срок подачи заявления о расторжении договора страхования, а также возврата платы за страхование прописан в Правилах страхования, однако истцом заявление о расторжении договора страхования в течение 14-ти дней подано не было. 27.09.2019г. ответчиком была получена претензия Белякова М.И., ответ на которую был дан 01.10.2019г. Оснований для удовлетворения заявленных требований нет, просит в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1, п.4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

           В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности")».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Беляковым М.И. и АО «МАКС» был подписан договор страхования от несчастных случаев и рисков, связанных с потерей работы № (л.д.8-9). В этот же день, Беляковым М.И. была оплачена сумма страховой премии в размере 5 200 рублей.

Согласно полиса страхования, подписанного собственноручно Беляковым М.И., последний с условиями страхования, а также Правилами страхования ознакомлен и согласен, страховой полис, правила страхования №1 и №2 на руки получил (л.д.9).

Согласно п.7.12.4 Правил страхования №1, договор страхования прекращается по требованию (инициативе) страхователя, если возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Из п. 7.13. Правил страхования №1, в случае досрочного отказа страхователя – физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения не зависимо от момента уплаты страховой премии, при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения вышеназванных требований о взыскании в пользу Белякова М.И. суммы страховой премии, поскольку истец самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении договора на предложенных ему условиях; не лишен был возможности отказаться от страхования, что не повлекло бы за собой отказ Банка в заключении кредитного договора.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого суд считает необходимым отказать, так как правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной истца не представлено доказательств нарушения прав Пятницкой Р.С.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении требований к АО «МАКС» о защите прав потребителей необходимо отказать, так как при заключении указанного договора права истца нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Белякова МИ к Акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителя – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.