Приговор по делу № 1-29/2017 (1-652/2016;) от 22.12.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2017 года                                            <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.А.,

при секретаре ФИО3

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5

потерпевшей ФИО7

защитника адвоката ФИО4

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование высшее, индивидуальный предприниматель, женат, имеет на иждивении дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не военнообязанный, не судим

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в комнате № <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей, <данные изъяты> от окружающих похитил с тумбочки, расположенной в комнате, два золотых кольца 585 пробы: первое кольцо весом 1,72 грамма со вставкой 0,3 грамма, стоимостью 4500 рублей, второе кольцо весом 1,74 грамма со вставкой 0,4 грамма, стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный вред ФИО7 на общую сумму 8000 рублей..

        В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ФИО4 просила прекратить уголовное преследование ее подзащитного, указав, что он совершил преступление будучи не судимым, ущерб им возмещен потерпевшей в полном объеме, он раскаялся в содеянном и действенной мерой направленной на восстановление социальной справедливости и достижения целей наказания будет являться судебный штраф, в размере определенном судом.

Подсудимый ФИО2 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал, раскаялся, просил учесть, что ущерб возместил потерпевшей в полном объеме и просил суд прекратить уголовное дело, уголовное преследование назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он сможет выплатить т.к. является индивидуальным предпринимателем, имеет доходы в размере 20000 рублей в месяц.

Потерпевшая ФИО7 не возражала против прек5ращени я уголовного дел и уголовного преследования ФИО2, т.к. ей возмещен материальный ущерб полном объеме и она не имеет к нему никаких претензий.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО5 полагал, что имеются основания для прекращения дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд изучил материалы уголовного дела, мотивы заявленного ходатайства, а также мнения сторон и пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления отнесенного к категории небольшой тяжести, ранее не судим, ущерб от преступления им возмещен в полном объеме, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, имеет семью, воспитывает малолетнюю дочь, по месту жительства характеризуется положительно.

Все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности имеются, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При этом суд учитывает, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, имеет среднемесячный доход 20000 рублей, а также на иждивении имеет малолетнюю дочь.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – прекратить согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

         Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

          Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

         Также суд разъясняет ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

     Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

     Процессуальные издержки, предусмотренные т. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                       И.А. Захарова