Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2021 ~ М-936/2021 от 01.10.2021

660013-01-2021-001198-66

дело № 2-923/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                            г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцева Л. Г. к Владу М. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Усольцев Л.Г. обратился в суд с иском к Владу М.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, просил взыскать с ответчика в свою пользу причиненный преступлением ущерб в сумме 76 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Влад М.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-64/2021 по обвинению Влада М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Каменского районного суда Свердловской области от 19 марта 2021 года Влад М.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ – 140 часов обязательных работ; по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 260 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде в обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Приговор вступил в законную силу 30.03.2021 года.

Усольцев Л.Г. был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из указанного приговора суда следует, что ответчик Влад М.В., 10.12.2020 в период времени с 05 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, достоверно зная о наличии металлического ограждения в <адрес>, решил его тайно похитить. Затем, Влад М.А., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, проехал на садовый участок №***, расположенный в вышеуказанном СДТ, принадлежащий Усольцеву Л.Г., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к металлическому забору, свободным доступом, при помощи заранее приготовленными генератором и болгаркой, демонтировал 16 металлических секций ограждения, фрагменты металлических трубок и металлические столбы, общей стоимостью 65397,68 рублей, принадлежащие Усольцеву Л.Г., которые погрузил в свой автомобиль «УАЗ - 3303» государственный регистрационный знак №*** и транспортировал в пункт приема лома, тем самым умышленно тайно их похитив.

В результате умышленных преступных действий Влада М.А. Усольцеву Л.Г. причинен материальный ущерб в размере 65 397 рублей 68 копеек.

В настоящее время истец Усольцев Л.Г. просит возместить расходы по установке забора, которые составляет 76 500 рублей.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обстоятельства причинения ущерба истцу ответчиком в результате кражи, вина Влада М.В. в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, так как они установлены вступившим в законную силу приговором суда.

При определении размера ущерба, причиненного истцу преступными действиями ответчика, суд исходит из того, что размер ущерба в сумме 76 500 руб. подтверждается пояснениями Усольцева Л.Г., материалами уголовного дела, при этом с указанным размером ущерба ответчик согласился при вынесении в отношении него обвинительного приговора.

В свою очередь, достаточных, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих определенный истцом размер ущерба, сторона ответчика в материалы дела не представила, как и доказательств, свидетельствующих о возмещении ущерба Усольцеву Л.Г. полностью или частично до даты судебного заседания.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 76 500 рублей.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой сторона истца была освобождения при обращении с иском в суме, пропорционально размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 12, 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 76 500 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 495 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░░