Приговор по делу № 1-48/2015 от 11.06.2015

1-48/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Кытманово.                                                    16 июля 2015 года                                                                            Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Поповой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Мелентьева А.А., защитника адвоката адвокатского кабинета      Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение № 102 и ордер № 68288 от 16.07.2015, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого :

Риделя А.Д., <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в дальнейшем УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Ридель А.Д. совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом Управления Алтайского края по <данные изъяты> № 45-лс от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по должности начальника <данные изъяты> возложены на Риделя А,Д.

На основании данного приказа с Риделем А.Д. был заключен трудовой договор, согласно которого Ридель А.Д, с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей начальника <данные изъяты>

Ридель А.Д, как начальник <данные изъяты> в соответствии с п.п. 2.1, 5.1 Устава <данные изъяты> осуществлял свои полномочия на постоянной основе, руководил деятельностью <данные изъяты> на принципах единоначалия, самостоятельно решал все вопросы его деятельности и нес полную ответственность за осуществление своих полномочий.

На основании распоряжения Администрации Алтайского края № 1914 от ДД.ММ.ГГГГ вынесены изменения в Устав <данные изъяты> согласно которым имущество государственной собственности Алтайского края считается закрепленным за <данные изъяты> на праве хозяйственного ведения.

Согласно п.2.3 трудового договора с руководителем <данные изъяты> Ридель был обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с трудовым договором и Уставом <данные изъяты>

В соответствии с трудовым договором Ридель А.Д. был обязан: добросовестно и разумно руководить предприятием, организовывать его деятельность, обеспечивать выполнение установленных показателей экономической эффективности деятельности предприятия, при исполнении должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации и Алтайского края, Уставом предприятия и трудовым договором, обеспечивать содержание в надлежащем состоянии находящегося в хозяйственном ведении предприятия движимого и недвижимого имущества, своевременное проведение капитального ремонта и текущего ремонта недвижимого имущества; использование имущества предприятия, в том числе, недвижимого, по целевому назначению, в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными его Уставом, а также использование по целевому назначению выделенных предприятию бюджетных и внебюджетных средств; в случаях, установленных законодательством РФ и Алтайского края;совершать сделки с имуществом предприятия или иными способами распоряжаться указанным имуществом, исключительно, с согласия собственника имущества предприятия, распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, по решению Главного управления имущественных отношений Алтайского края после согласования с собственником имущества предприятия.

Таким образом, Ридель А.Д., занимая должность начальника <данные изъяты> возглавляя на принципах единоначалия данное предприятие, являясь, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, высшим должностным лицом <данные изъяты> осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, т.е. представителем власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на предприятии, используя свое служебное положение, похитил бульдозер трактор Т-130, являющийся собственностью Алтайского края, который затем продал, а денежные средства использовал в собственных целях.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время следствием не установлены, в <адрес> у начальника <данные изъяты> Риделя А.Д, возник умысел, используя свое служебное положение, присвоить себе бульдозер трактор Т-130 и распорядиться им по своему усмотрению.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время следствие не установлены, в <адрес> начальник <данные изъяты> Ридель А.Д., реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, имея организационно-распорядительные обязанности, с корыстной целью, дал устное распоряжение механику <данные изъяты> Е. снять с регистрационного учета в Государственной инспекции Гостехнадзора Кытмановского района бульдозер трактор Т-130 № и подыскать покупателей.

В ДД.ММ.ГГГГ года Е., выполняя устное распоряжение       Риделя А.Д., осуществил снятие бульдозера трактора Т-130 с регистрационного учета и, найдя покупателей, по указанию Риделя А.Д,, продал бульдозер трактор Т-130, принадлежащий Алтайскому краю, Ш., а денежные средства от реализации передал Риделю А.Д., который оставил их у себя, в кассу бухгалтерии <данные изъяты>» не внес, в дальнейшем распорядился ими по своему собственному усмотрению на личные нужды.

Таким образом, Ридель А.Д., используя свое служебное положение, присвоил себе, похитив бульдозер трактор Т-130, стоимостью 67241 руб., принадлежащий Алтайскому краю.

Своими умышленными действиями Ридель А.Д. совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования по ч.3 ст. 160 УК РФ - присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления, включая корыстный мотив его совершения, а также, учитывая, что указанное имущество было вверено Риделю А.Д. как руководителю предприятия, наделенному властными полномочиями, выполняющему организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в предприятии.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 27.12.2007 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным, и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступления, и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка. Наличие каких-либо угроз, заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, судом не установлено.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего в письменном заявлении, поданном в суд, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства об особом порядке суде6бного разбирательства.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимому понятны, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопроса о назначении подсудимому Риделю А.Д. наказания судья, в соответствии со ст. ст.6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств; отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Преступление, совершенное Риделем А.Д. относится к категории тяжких преступлений, согласно ст.15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления. обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для снижения категории преступления на мене тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Риделю А.Д. суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном им преступлении, содержащееся в протоколе явки с повинной ( т.1 л.д. 12-15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба ( т.2 л.д.157).

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого Риделя А.Д. судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимых, которыми располагает при постановлении приговора.

Как личность Ридель А.Д. характеризуется исключительно положительно : судимости не имеет( т.2 л.д. 119), к административной ответственности, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекался ( т.2 л.д.121-126), в быту ведет себя достойно, на административной комиссии не рассматривался ( т.2 л.д.128) ; согласно производственной характеристики ( т.2. л.д.131) зарекомендовал себя как дисциплинированный, аккуратный, инициативный и ответственный работник, эффективный руководитель, способствующий продолжению деятельности предприятия с минимальными потерями, обладающий высокими организаторскими способностями, пользующийся заслуженным уважением в коллективе.

Ридель А.Д. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в связи с чем, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела в суде.

Учитывая характер совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику личности подсудимого, его материальное положение, его поведение в быту, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Риделю А.Д. в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежат окончательному возврату законным владельцам.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Риделя А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и     назначить ему наказание      в виде штрафа в размере 110 000 (Сто десять тысяч) руб.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> законному владельцу для реализации права собственности, включая право распоряжения.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката     Волнянского Б.Ф. на стадии предварительного расследования и в суде в связи с особым порядком судебного разбирательства, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Кытмановский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием видеоконференц-связи.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                               М.Г.Ермизина