Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5872/2021 ~ М-5452/2021 от 29.07.2021

№2-5872/2021

10RS0011-01-2021-014143-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Андруневича С. С. к государственному комитету Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения о признании действий незаконными, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к государственному комитету Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ подал уведомление на проведение публичного мероприятия: демонстрация и митинг, посвященные «Дню Международной солидарности трудящихся», сбор участников публичного мероприятия на пл.Ленина ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ час.ДД.ММ.ГГГГ мин по ДД.ММ.ГГГГ час., демонстрация по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ, митинг на площади <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. В ответе комитет отказал в сборе участников и в проведении митинга, т.к. ДД.ММ.ГГГГ проводилась выставка пожарной техники, заявка на которую была подана раньше. Весь день на площади Кирова не было людей. В демонстрации на <адрес> было отказано ввиду проводимого забега. Истец, указывая, что является публичным человеком, лицом, занимающимся политической деятельностью, полагая, что нарушены его права, в том числе предусмотренные Конституцией РФ, просит признать действия государственного комитета нарушающими его конституционные права и свободы, подрывающими честь и деловую репутацию, взыскать компенсацию морального вреда 1000000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве третьего лица к участию в деле администрация Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании истец требования поддержал, указав на неоднократность схожих действий комитета.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Государственный комитет РК по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения представил отзыв, по которому требования не признает, по информации, полученной от администрации Петрозаводского городского округа были запланированы иные мероприятия на спорную дату. Проведение в одном месте массового мероприятия патриотического характера, связанного с перемещением его участников по значительной территории, что обусловлено как целями проведения массового мероприятия, направленного на патриотическое воспитание молодежи, так и кругом его участников, равно как и проведение публичного мероприятия (митинга) может повлечь риски возникновения конфликта. Предложение изменить место проведения мероприятия, отказом в проведении не является. Полагает, что права и законные интересы истца не были нарушены, просит в иске отказать.

Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, фотографии, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Гарантированное ст. 31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (ст. 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом.

По ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 и ст. 151 Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андруневич С.С. направил государственному комитету Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения уведомление на проведение публичного мероприятия: демонстрация и митинг, посвященные «Дню Международной солидарности трудящихся», сбор участников публичного мероприятия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин по ДД.ММ.ГГГГ час., демонстрация по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ, митинг на площади <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин, указаны организатор, ответственный за проведение публичного мероприятия, а также уполномоченный.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7).

Статьей 12 закона закреплены обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

По информации, полученной от администрации Петрозаводского городского округа на заявленные Андруневичем С.С. даты и место проведения мероприятия ДД.ММ.ГГГГ уже были согласованы:

Заявление ГК РК по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проведения ДД.ММ.ГГГГ с целью патриотического воспитания молодежи культурно-зрелищного мероприятия выставки спасательной, водной и автомототехники (культурно-зрелищного мероприятия) на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов с предполагаемым количеством участников (включая зрителей) до 500 человек. Письмо о согласовании указанного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ;

Заявление ГАУ РК «Карельский региональный центр молодежи» о согласовании массовых мероприятий «репетиция по подготовке и проведению патриотической акции «Чтобы Вечный огонь не погас …», Республиканского этапа всероссийской акции «Георгиевская ленточка» ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> с предполагаемым количеством участников (включая зрителей) – 10 организаторов, 500 участников. Письмо о согласовании указанного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ;

Заявление АУ РК «Центр спортивной подготовки» от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) о проведении ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов физкультурного мероприятия забега, приуроченного ко Дню 01 мая, целью которого является привлечение внимания к здоровому образу жизни по маршруту движения «Национальный театр – <адрес> с использованием звукоусиливающей аппаратуры, предположительное количество участников мероприятия 400 человек. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании указанного мероприятия;

Заявление ГАУ РК «Центр народного творчества и культурных инициатив Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) о проведении ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> праздничной выставки народных художественных промыслов и ремесел <адрес> с проведением мастер – классов с целью поддержки и популяризации национальных традиций мастеров – ремесленников Республики Карелия, с указанием на предполагаемое количество участников (включая зрителей) 200 человек и использованием звукоусиливающих технических средств. Письмо о согласовании указанного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом дан ответ (направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому со ссылкой на проведение ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> мероприятий, заявления на проведение которых были поданы ранее в администрацию Петрозаводского городского округа, предложено изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, а именно провести публичное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. на площадке в устье реки <адрес>.

При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики. Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод. Содержащееся в ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понятие «мотивированное предложение» - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная применительно к положениям ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в полной мере применима и к положениям п. 2 ч. 1 ст. 12 названного закона.

Проведение публичного мероприятия на территории, где будут проходить иные согласованные мероприятия, очевидно, будут препятствовать достижению целей, поставленных организаторами обоих публичных мероприятий, чем создается угроза нарушения прав участников мероприятия на свободу слова, гарантированные ст. 29, 31 Конституции Российской Федерации и нарушает принцип законности проведения публичного мероприятия, предусмотренный ст. 3 Закона № 54-ФЗ.

Постановлением Правительства РК от 21.05.2013 № 164-П «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Республики Карелия» определены такие места в Петрозаводском городском округе, к ним относятся территория площадки в устье реки Лососинки на Онежской набережной, предложенная истцу в качестве места проведения публичного мероприятия.

Следовательно, после получения предложения Комитета об изменении места проведения мероприятия, истец имел возможность по п.2 ч.4 ст.5 Федерального закона № 54-ФЗ принять предложение Комитета и провести его в ином возможном месте.

Обоснованное предложение изменить место проведения мероприятия, отказом в проведении публичного мероприятия не является, подтверждено реально существующими обстоятельствами, а именно - проведением в этом же месте и в это же время другими лицами массовых мероприятий, имеющих иную цель, чем цель проведения мероприятия, указанную истцом, и подавших уведомления об их проведении ранее, чем Андруневич С.С.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, либо реальная угроза его нарушения, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, защита прав на будущее время не допускается.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В силу закона истец, полагающий, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, незаконность действий причинителя вреда (ответчиков), а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом, что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявления Андруневича С.С. к Государственному комитету Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения Республики Карелия о признании незаконными действий оставлено без удовлетворения.

По ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ не имеется, несмотря на схожесть оснований рассматриваемого искового заявления и рассмотренного административного искового заявления по делу №, однако предмет рассматриваемого иска иной, поскольку истец просит признать действия государственного комитета незаконными, т.к. они нарушают его конституционные права и свободы, подрывают честь и деловую репутацию.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что у комитета имелись правовые и фактические основания для предложения изменения места проведения публичного мероприятия, решение содержит предложение организатору публичного мероприятия иной вариант его проведения, который позволяет реализовать цели заявленного митинга, демонстрации, которым истец не воспользовался, соответственно требования о признании действий незаконными, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в том числе истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение морального вреда ответчиком.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств тому, что ему действиями ответчика причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Андруневича С. С. к государственному комитету Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения о признании действий незаконными, о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 03.09.2021