Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2017 ~ М-444/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-438/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раутанен Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Молочная ферма «Пряжинская» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Раутанен Т.В. обратилась в суд с иском, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в ООО «Молочная ферма «Пряжинская». В нарушение трудового законодательства ответчик своевременно не выплатил заработную плату. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

В судебном заседании Раутанен Т.В. заявленные требования поддержала, дополнительно указав, что задолженность образовалась за период с июня по октябрь 2017 г.

Ответчик мотивированных возражений по иску, каких-либо ходатайств не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в ООО «Молочная ферма «Пряжинская».

В подтверждение своих доводов о наличии задолженности по заработной плате в размере, заявленном в исковом заявлении, истцом представлена копия расчетного листка, из которого следует, что задолженность по невыплаченной заработной плате перед работником на конец октября 2017 года составляет <данные изъяты> Данная задолженность образовалась за период с июня по октябрь 2017 г.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом либо наличия задолженности в ином размере, суд приходит к выводу, что размер задолженности по заработной плате, подлежащий взысканию в пользу истца составит <данные изъяты>

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, то имеются основания, предусмотренные ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., поскольку заявленная ко взысканию сумма является завышенной.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом образовалась более чем в течение трех месяцев, то на основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую суд полагает возможным уменьшить до 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Раутанен Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Молочная ферма «Пряжинская» в пользу Раутанен Татьяны Владимировны задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочная ферма «Пряжинская» в бюджет Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                               Е.Г. Великанов