Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2012 ~ М-439/2012 от 02.03.2012

                РЕШЕНИЕ ( 2-868/2012)

Именем Российской Федерации

    28 марта 2012г г. Канск

    Канский городской суд, Красноярского края в составе председательствующего судьи Мизгерт О.В,

с участием прокурора Сапинской Е.В.,

при секретаре Шинкаревой Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старченкова Дениса Анатольевича к Главному Управлению МВД России по Красноярскому краю о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

    Старченко Д.А. обратился в суд к ответчику ГСУ Главное Управление МВД России по Красноярскому краю с иском о восстановлении в должности.

Исковые требования мотивируют тем, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником органов внутренних дел. Службу проходил в Межмуниципальном отделе МВД России « Шарыповский» по адресу : г.Шарыпово микрорайон Пионерный, 10 в должности заместителя начальника Следственного отдела.

Приказом заместителя начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю- начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был уволен из полиции на основании п. Л ст. 58 « Положения о службе в органах внутренних дел РФ» за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

Просит признать приказ не законным, восстановить в должности.

На предварительном слушании, в суде Старченков Д.А. исковые требования поддержал, пояснил, что желает изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Уволен был ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении получил в день увольнения. Ему известно было, что по восстановлению на работе необходимо обращаться в месячный срок в суд. На больничном листе не находился.

Представитель ответчика Главное Управление МВД РФ по Красноярскому краю в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против требований истца возражал, просил применить последствия сроков исковой давности отказав в иске.

     Заслушав Старченкова Д.А., исследовав письменные материалы, заключение прокурора, полагавшего в исковых требованиях отказать в связи с пропуском обращения в суд, находит, что в иске следует отказать в связи с пропуском для обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    Установлено, что Старченков Д.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ, о чем был извещен в этот же день, не отрицалось им это и в суде.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться срок обращения в суд за разрешением трудового спора об увольнении.

Старченков Д.А. имел право на обращение в суд за защитой своего права в течение месяца, а с момента увольнения прошло более трех месяцев.

Каких- либо доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд не представил.

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать за пропуском обращения в суд. Оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется, истцом не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска для обращения в суд с иском.

В иске Старченкову Д.А. к Главному Управлению Министерства Внутренних дел РФ по Красноярскому краю о восстановлении в должности отказать за пропуском срока обращения с исковыми требованиями в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    В иске Старченкову Денису Анатольевичу к Главному Управлению Министерства Внутренних дел РФ по Красноярскому краю о восстановлении в должности отказать за пропуском срока обращения с исковыми требованиями в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Крайсуд через Канский городской суд

                    Судья Мизгерт О.В