Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2021 (2-824/2020;) ~ М-860/2020 от 24.12.2020

Дело № 2-108/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года          гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре Ю.Б. Рахимовой,

с участием представителя истцов Коновалова М.В., действующего на основании нотариальной доверенности (копия в деле), представителя ответчика ООО «Альпи» - адвоката Бирючёвой Е.А., действующей на основании доверенности (копия в деле) и ордера (в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковым заявлениям Леонтьевой Е.Л., Исаевой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Альпи» об изменении формулировки причины увольнения,

у с т а н о в и л:

Леонтьева Е.Л. и Исаева Е.С. обратились в суд с отдельными исками к ООО «Альпи» об изменении формулировок увольнения, мотивируя требования тем, что Леонтьева Е.Л. и Исаева Е.С. состояли в трудовых отношениях с ООО «Альпи», занимали должности операторов АЗС. 19 ноября 2020 года истцы уволены на основании п/п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с появлением 01 ноября 2020 года на рабочем месте в состоянии опьянения. Однако, никакого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения истцы не проходили. 01 ноября 2020 года в 22 часа истцы сдали смену Кошелевой Т.М., никаких требований о проведении экспертизы на состояние алкогольного (наркотического) опьянения от руководства не поступало. По причине сложившихся конфликтных отношений Леонтьева Е.Л. и Исаева Е.С. 02 ноября 2020 года написали заявления об увольнении по собственному желанию без отработки. Просили суд изменить формулировки увольнения с п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ.

Определением суда от 26 января 2021 года производства по гражданским делам по искам Леонтьево Е.Л. и Исаевой Е.С. объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы Леонтьева Е.Л. и Исаева Е.С. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки суду не сообщили. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляли. Для защиты своих прав и законных интересов в судебное заседание направили представителя Коновалова М.В.

Представитель истцов Коновалов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Альпи» - адвокат Бирючёва Е.А., действующая также на основании ордера от третьего лица ИП Гайсиной М.Ю., в судебном заседании возражал против удовлетворения исков Леонтьевой Е.Л. и Исаевой Е.С. Считает их увольнение законным и обоснованным. Сослалась на то обстоятельство, что истцы находились в состоянии алкогольного опьянения 01 ноября 2020 года на рабочем месте - АЗС, которое является опасным производственным объектом, о чем был составлен акт.

Третье лицо - ИП Гайсина М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки суду не сообщила. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляла.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п/п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.п. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 336 или ст. 348.11 настоящего Кодекса, а также п. 7 или 8 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ определено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - постановление Пленума № 2), при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по п/п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 19 мая 2020 года между Леонтьевой Е.Л. и ООО «Альпи» был заключен срочный трудовой договор № 85, на основании которого истец была принята на должность оператора АЗС Лоухского обособленного подразделения ООО «Альпи».

19 мая 2020 года между Леонтьевой Е.Л. и ИП Гайсиной М.Ю. был заключен срочный трудовой договор № 95, на основании которого истец была принята на должность продавца-кассира (по совместительству).

01 марта 2018 года между Исаевой Е.С. и ООО «Альпи» был заключен трудовой договор № 13, на основании которого истец была принята на должность оператора АЗС Кемь 857 км ООО «Альпи».

01 ноября 2020 года между Исаевой Е.С. и ИП Гайсиной М.Ю. был заключен трудовой договор № 21, на основании которого истец была принята на должность продавца-кассира.

01 ноября 2020 года Леонтьева Е.Л. и Исаева Е.С. находились на рабочем месте и выполняли трудовую функцию, что следует из табеля учета рабочего за ноябрь 2020 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.С.В. пояснил. что 01 ноября 2020 года ему позвонил управляющий АЗС и попросил отвезти оператора АЗС К.Т.М. на АЗС Кемь, поскольку стало известно, что операторы АЗС Леонтьева Е.Л. и Исаева Е.С. находятся в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа он и К.Т.М. приехали на АЗС и убедились, что Леонтьева Е.Л. и Исаева Е.С. находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как от них шел запах алкоголя, вели они себя агрессивно. Леонтьева Е.Л. и Исаева Е.С. отрицали свое состояние опьянение. Он предложил им проехать на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования они отказались. На следующее утро. Когда он стал выносить мусор, то в мусорном мешке находились две пустые бутылки водки. К.Т.М. составила акт о появлении Леонтьевой Е.Л. и Исаевой Е.С. на работе в состоянии опьянения, от подписания которого они отказались. Данный отказ также был отражен в акте.

Показания свидетеля Ф.С.В. суд находит правдивыми и не противоречащими иным материалам дела. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств заинтересованности свидетеля в исходе настоящего дела, а доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Актами от 01 ноября 2020 года был зафиксирован факт нахождения Исаевой Е.С. и Леонтьевой Е.Л. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Установлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя, невнятная речь, пошатывание.

От прохождения медицинского освидетельствования на предмет определения состояния опьянения Исаева Е.С. и Леонтьева Е.Л. отказались, о чем была сделана отметка в актах.

От ознакомления с указанными актами Исаева Е.С. и Леонтьева Е.Л. отказались, о чем в акте были сделаны соответствующий отметки за подписями Ф.С.В. и К.Т.М.

Из докладных управляющего АЗС К.В.В. от 03 ноября 2020 года, механика Ф.С.В. от 02 ноября 2020 года, оператора К.Т.М. от 02 ноября 2020 года, поваров Т.А.Ю. и Б.Н.А. от 06 ноября 2020 года следует, что 01 ноября 2020 года на АЗС Кемь в рабочее время операторы АЗС Исаева Е.С. и Леонтьева Е.Л. находились в состоянии алкогольного опьянения.

Приказом ООО Альпи» от 02 ноября 2020 г. № 10 Леонтьева Е.Л. и Исаева Е.С. были отстранены от работы с 01 ноября 2020 года по 02 ноября 2020 года.

От дачи объяснений Леонтьева Е.Л. и Исаева Е.С. отказались, о чем были составлены соответствующие акты от 07 ноября 2020 года.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Пургина Н.Н., оснований не доверять которой не имеется, поскольку изложенные в ее показаниях сведения являются последовательными, не противоречивыми и согласуются с доказательствами, представленными в материалы дела.

Оценивая доказательства в их совокупности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд находит установленным факт нахождения 01 ноября 2020 года Исаевой Е.С. и Леонтьевой Е.Л. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Приказами от 18 ноября 2020 г. №№ 11 и 12, соответственно, Исаева Е.С. и Леонтьева Е.Л. уволены за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, по п/п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказами от 19 ноября 2020 г. №№ 17 и 11, соответственно, с Исаевой Е.С. и Леонтьевой Е.Л. прекращены трудовые отношения с ООО «Альпи» 19 ноября 2020 года. В их трудовые книжки внесены соответствующие записи.

С данными приказами Исаева Е.С. и Леонтьева Е.Л. были ознакомлены 19 ноября 2020 года, выразили несогласие с ними, что подтверждается их подписью.

Приказами от 19 ноября 2020 г. №№ 12 и 17, соответственно, с Исаевой Е.С. и Леонтьевой Е.Л. прекращены трудовые отношения с ИП Гайсиной М.Ю. 19 ноября 2020 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что увольнение истцов Исаевой Е.С. и Леонтьевой Е.Л. произведено законно и обоснованно, в установленные сроки, в соответствии с правилами и процедурой наложения дисциплинарных взысканий, установленным ст.ст. 192, 193 ТК РФ. Действия ответчика являются правомерными и обоснованными.

Доводы представителя истцов Коновалов М.В. о недоказанности факта нахождения истцов на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом, суд отмечает, что ни истцами, ни их представителем не были представлены какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, а также доказательства, опровергающие доводы ответчика.

Доводы представителя истцов Коновалов М.В. о том, что Исаева Е.С. и Леонтьева Е.Л. 02 ноября 2020 года написали заявления об увольнении по собственному желанию, объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Представитель ответчика Бирючева Е.А. факт передачи истцами заявлений об увольнении по собственному желанию отрицала.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых заявлений Исаевой Е.С. и Леонтьевой Е.Л.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых заявлений Леонтьевой Е.Л., Исаевой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Альпи» об изменении формулировки причины увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                  Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2021 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 19 февраля 2021 года.