Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2017 от 15.06.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лиски 27 июня 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

и.о. судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Каревой К.А.,

с участием государственного обвинителя

Лискинской межрайпрокуратуры ФИО7,

осужденного П.Е.Н.,

защитника ФИО8,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного П.Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес> Савостиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.Е.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, не работающий, холостой, гражданин РФ, военнообязанный, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Рамонским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 4 ст. 74. ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по этому приговору отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.Е.Н. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

П.Е.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, он оттолкнул последнего, в результате чего Потерпевший №1 упал, а из внутреннего кармана его куртки на пол выпал принадлежащий ему портативный персональный компьютер «roverpad Sky Glory S-7» стоимостью 3 115 рублей.

Имея корыстную цель и умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не заметил как из его куртки выпал компьютер и тем, что за его действиями никто не наблюдает, П.Е.Н. тайно похитил лежавший на полу персональный компьютер «roverpad Sky Glory S-7» стоимостью 3115 рублей, скрывшись с ним и распорядившись похищенным по своему усмотрению (т. 1 л.д. 290-291).

Дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Осужденный в апелляционной жалобе просил смягчить наказание, полагая, что мировым судьей не были в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – состояние его здоровья, которые, по его мнению, давали основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ - без учета рецидива (т. 1 л.д. 302, 324).

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали, полагая, что назначенное мировым судьей наказание с учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств является чрезмерно строгим.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав осужденного, его защитника и потерпевшего, поддержавших жалобу, и государственного обвинителя, возражавшегона нее, суд приходит к следующему.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился П.Е.Н., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, из которых видно, что осужденный совершил кражу чужого имущества при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вина П.Е.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Мировым судьей действия П.Е.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ мировой судья постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания осужденному мировой судья учел степень тяжести совершенного П.Е.Н. преступления (преступление небольшой тяжести), наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении матери-пенсионерки, состояние здоровья осужденного.

Учтены мировым судьей и отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений (т. 1 л.д. 194, 197, 199,203) и совершение преступления в состоянии опьянения, а также приняты во внимание данные о личности ФИО6, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и отрицательно - по месту отбывания наказания (т. 1 л.д.201, 202), совершившего преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, являющегося лицом, в отношении которого решением Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор (т. 1 л.д.205-207), за нарушение которого он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КАП РФ и ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 217-221).

Учтено мировым судьей и то, что П.Е.Н. по заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ признан страдающим наркоманией опийной в стадии становления ремиссии, ему рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании (т. 1 л.д. 135-136).

С учетом всех этих обстоятельств и того, что П.Е.Н. ранее неоднократно судим за корыстные преступления и вновь совершил аналогичное преступление, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении П.Е.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности.

С учетом этого суд приходит к выводу, что назначенное П.Е.Н. наказание является справедливым и оснований для его смягчения, назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Е.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

И.о. судьи