Приговор по делу № 1-102/2021 (1-844/2020;) от 30.12.2020

Дело № 1-102/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 февраля 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Очирове Э.З.,

с участием: государственных обвинителей – помощников помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А., Васильевой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Каленых Д.Н., его защитника – адвоката Петренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Каленых Д.Н.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каленых Д.Н. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 19 часов 13 минут и не позднее 19 часов 22 минут у Каленых Д.Н., находившегося в салоне маршрутного автобуса « » гос. регистрационный знак ..., следовавшего с остановки общественного транспорта (далее - ООТ) «...» по ... до ...» по ..., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, из рюкзака, находившегося при последней. Реализуя который, в тот же день, около 19 часов 22 минут Каленых Д.Н., находясь в том же маршрутном автобусе, проезжавшем в районе расположения автозаправочной станции « » по ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, правой рукой расстегнул замок рюкзака, находившегося за спиной на левом плече Потерпевший №1, после чего той же рукой достал из него, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: кошелек красного цвета, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1 050 рублей, и не представляющие материальной ценности: банковские карты ПАО « » в количестве 2 штук и скидочные карты магазинов « », « », « », « », «ДД.ММ.ГГГГ», « », « », « ». С похищенным имуществом Каленых Д.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 050 рублей.

В судебном заседании подсудимый Каленых Д.Н. вину в предъявленном обвинении не признал полностью, от дачи показаний отказался. Из его показаний, данных на предварительном следствии и полностью подтвержденными им в суде, установлено, что ”ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он встретился с Р, они хотели встретиться с их общим знакомым, на остановке «...» ..., сели на маршрутный автобус, номера не помнит, с какой именно остановки тоже не помнит, где-то в центре, маршрутный автобус в кузове белого цвета, гос. рег. знак и водителя не помнит, они поехали в сторону «...», ехали ориентировочно около 30-40 минут, в салоне автобуса он ехал стоя, ехал с ним рядом, они стояли около входной двери, по пути следования конфликтных ситуаций с пассажирами не было, они были трезвые. Они вышли на остановке «...», время было около 18-19 часов, перешли дорогу, прошли с остановки около 150-200 метров, в это время к ним подбежали несколько мужчин в гражданской одежде, положили их на асфальт, после их с посадили в салон автомашины, и они поехали в отдел полиции .... Уже в отделе им сотрудники пояснили, что их подозревают в карманной краже с маршрутного автобуса. Ему известно, что у до задержания были денежные средства, в какой сумме ему не известно. По факту кражи с маршрутного автобуса ... ничего пояснить не может, кражу кошелька с деньгами он не совершал” (т. 2 л.д. 9-11, 42-45, 64-66).

Свои оглашенные показания Каленых Д.Н. подтвердил полностью.

Несмотря на полное непризнание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1., в суде, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке ”...” она села в маршрутку, ее рюкзак висел на плече, было много народу, стояла ближе к водителю, разговаривала по телефону. После остановки ”...” начала в рюкзак класть телефон, увидела, что кошелька нет, думала на работе забыла. Когда ... проехали, народ вышел, стоят мужчины, спрашивают ни у кого ничего не пропало, она сказала, что кошелек пропал, красного цвета. Ее попросили выйти, она вышла. Она ничего не чувствовала, там много народу, все толкаются, плотно стояли. Поехали обратно, сказали, что на ... 2 мужчин там стоят, они уже в другую маршрутку садились. Эти люди подозреваются, что вытащили у нее кошелек. Сказали, что кошелек найден. Двух людей там скрутили, лица она не видела. Привезли потом в отдел, она там все написала. Перечень похищенного имущества, согласно оглашенного обвинения, она подтверждает. Ей все вернули, кроме карт. Претензий она ни к кому не имеет.

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей, оперуполномоченного ОСО УР УМВД по РБ в суде и начальника ОСО УР УМВД по РБ в суде и его оглашенных и полностью подтвержденных последним показаний (т. 1 л.д. 184-187), а также оглашенных с согласия сторон показаний оперуполномоченного ОСО УР Свидетель №2 (т. 1 л.д. 171-173), установлено, что в отдел ОСО УР УМВД России по ... поступила оперативная информация о том, что Каленых Д.Н. и Р совершают карманные кражи в общественном транспорте. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 и сотрудники Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, около 10 часов начали наблюдение за Каленых Д.Н. и . Весь день они докладывали об их перемещениях. Около 18 часов Свидетель №7 подключился к наблюдению. Каленых Д.Н. и с пересадками ездили в общественном транспорте. Свидетель №7 был на автомобиле « », Свидетель №3 пересел к нему в автомобиль, Свидетель №1 и Свидетель №2 были на другом автомобиле. Увидев, что Каленых Д.Н. и пошли к остановке «...», Свидетель №7 сказал Свидетель №1, чтобы тот садился вперед Каленых Д.Н. и в маршрутку. Свидетель №1, Каленых Д.Н. и не знали в лицо. Свидетель №1 около 19 часов 13 минут сел в маршрутный автобус ..., сообщил, что следом сели Каленых Д.Н. и . Свидетель №2 на своем автомобиле поехал за указанным автобусом на расстоянии около 30 м, Свидетель №7 с Свидетель №3 также поехал за указанным автобусом, общались по принципу рации через «Интернет». Около 19 часов 22 минуты Свидетель №1 сообщил, что Каленых Д.Н. совершил кражу кошелька из рюкзака девушки. Они следовали за автобусом, ближайшей остановкой была остановка «...», на которой автобус остановился, Каленых Д.Н. и быстро выскочили из автобуса, о чем им сообщил Свидетель №1, также Свидетель №1 сообщил, что сам выйти не успел, поехал дальше. На остановке «...» Каленых Д.Н. и сразу заскочили в следующий автобус, следовавший по маршруту ..., задержать их они не успели. Свидетель №7 и Свидетель №2 поехали за автобусом .... На остановке «...» Каленых Д.Н. и выбежали из автобуса и пошли в обратную сторону. Свидетель №7 видел, что Каленых Д.Н. и идут рядом, у одного из них в руках было что-то красное, похожее на раскрытый кошелек, а второй идет рядом и заглядывает в этот кошелек. Когда и Каленых Д.Н. заходили и выходили в маршрутные автобусы, куртку держал в руке Каленых Д.Н., перекинув через свою руку, так удобнее прятать руку при совершении краж. проехал за маршруткой, из которой вышли Каленых Д.Н. и , остановил автобус, спросил у водителя и пассажиров, не пропало ли у них ничего, все ответили, что все в порядке. Тогда он поехал догонять автобус ..., где со слов Свидетель №1 была совершена кража, в районе ... он догнал автобус, остановил его, попросил водителя открыть салон,. В салоне автобуса прямо под люком стояла девушка, как он впоследствии узнал, Потерпевший №1, которая плакала, сказала, что у нее украли кошелек красного цвета из рюкзака, также сказала, что в кошельке были деньги около 1000 рублей, купюрами и мелочь монетами. Они с девушкой проехали в полицию для написания заявления. По дороге Свидетель №7 высадил Свидетель №3, чтобы тот прошел по дороге, где прошли Каленых Д.Н. и , и посмотрел, не выбросили ли те чего-нибудь. После чего, в 19 часов 44 минуты, Свидетель №7 подъехал к остановке «...», в этот момент Каленых Д.Н. и уже задерживали Свидетель №2 и Свидетель №1. Затем Свидетель №7 сообщил в дежурную часть УВД о задержании Каленых Д.Н. и и о совершенном ими преступлении. Каленых Д.Н. и доставили в У МВД России по ..., у Каленых Д.Н. при себе были обнаружены деньги монетами, а у при себе были обнаружены деньги одной купюрой 500 рублей, двумя купюрами по 200 рублей, 6 купюр по 50 рублей, 4 по 100 рублей и мелочь монетами. Также Свидетель №1 сообщил, что в ходе наблюдения утром того же дня, после того, как Каленых Д.Н. и вышли из дома Каленых Д.Н. во второй раз, Свидетель №1 видел, что они считают монеты, то есть бумажных денег у них с собой не было.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний следующих свидетелей:

Оперуполномоченного Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что Каленых Д.Н., совершает карманные кражи в ... в маршрутных такси. В связи с чем, он совместно с оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут вели преследование за Каленых Д.Н., который передвигался с утра ДД.ММ.ГГГГ на маршрутных автобусах с Р ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Каленых Д.Н. и сели на маршрутный автобус ..., белого цвета, марки « гос. рег. знак ..., с остановки «...» по ..., он сел в указанный автобус, салон был переполнен пассажирами, прошел в конец салона, Каленых Д.Н. и стояли около входной двери, рядом друг с другом, около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая мимо АЗС ” ”, по ..., он увидел, как Каленых Д.Н. просунул свою руку в рюкзак, висевший на плече у девушки европейской внешности, девушка стояла около входной двери, рядом с Каленых Д.Н. и , Каленых Д.Н. вытащил из рюкзака девушки предмет похожий на кошелек красного цвета, при этом девушка не почувствовала, что похитили кошелек, Каленых Д.Н. и вышли на следующей остановке «ТД ...» по ..., он не успел выйти следом, просил водителя остановиться, но тот ответил, что не может остановить, он сразу же позвонил сотрудникам ОСО, чтобы те вели преследование за Каленых Д.Н. и . Ему известно от сотрудников, что Каленых Д.Н. и сели на маршрутный автобус ..., направились в сторону «...», после он продолжил преследование на следующем маршрутном автобусе, ему сотрудники позвонили, сказали, что те вышли на остановке общественного транспорта «...» по .... Он в это время подъезжал на маршрутном автобусе к ООТ ...», в это же сотрудник Свидетель №2 на служебном автомобиле подъехал к нему на остановку «...», они совместно с Свидетель №2 проехали к магазину « » по ..., после проехали в сторону гостиницы « » по ... «а» ..., в это время к ним на встречу шли Каленых Д.Н. и , они втроем вышли с автомобиля направились на встречу к Каленых Д.Н. и , те в это время останавливали маршрутный автобус, на остановке общественного транспорта «...» они представились, предложили проехать с ними к отделу полиции, Каленых Д.Н. и , оказали сопротивление, в связи с чем, пришлось применить специальные средства - наручники, после их доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 131-134, 168-170).

Свидетель №4, что у него имеется автобус « », гос. рег. знак ..., белого цвета. На данном автобусе он летом ДД.ММ.ГГГГ г. работал по маршруту ... от ... до .... ДД.ММ.ГГГГ он ездил по маршруту, около 19 часов 30 минут проезжал по ..., после остановки «...», уже тронувшись, он услышал мужской голос, который требовал срочно остановиться. Он остановиться не смог, так как они подъезжали к светофору на перекрестке на «...» перед мостом, не останавливаясь, проехал дальше. После моста, следующей за ООТ «...» является ООТ «...», потом ООТ «...», потом ООТ «...». Он проехал мост, полагает, что на ООТ «...» высадил пассажиров, затем без остановок проехал до ООТ «...», затем по требованию остановился на ООТ «...», там высадил пассажиров. Полагает, что на ООТ «...» он видел в зеркало заднего вида, как иномарка зажимала какой-то автобус, какой не помнит. На следующей после остановке «... он видел эту же иномарку, которая зажимала тот же автобус. Уже в ... та же иномарка подъехала, остановилась впереди него, из иномарки вышли двое мужчин в гражданской форме одежды, позже он узнал, что это были сотрудники полиции, попросили открыть дверь, в салоне обратились к пассажирам, спросили, у кого что пропало, отозвалась девушка европейской внешности, сказала, что у нее пропал кошелек из рюкзака. После эта девушка вышла из автобуса и уехала с указанными сотрудниками на иномарке. На пассажиров он внимания не обращал, кто именно был в салоне, не знает, опознать никого не сможет. Дату он точно запомнил, так как запомнил, что сотрудники полиции просили его открыть двери и спрашивали пассажиров о краже. Микроавтобусы ” ” и ” ” - очень похожи, их легко перепутать особенно сзади (т. 1, л.д. 188-190).

А также оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- акт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого в 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на ООТ «...» Каленых Д.Н. и сели в маршрутное такси « » белого цвета, гос. рег. знак ..., следуя по маршруту ..., проехали до ООТ «...» по ..., в маршрутном такси Каленых Д.Н. и совершили кражу кошелька красного цвета у женщины (19.22). Выйдя из маршрутного такси Каленых Д.Н. и пересели в подъехавшее маршрутное такси « » белого цвета, гос. рег. знак ..., маршрута ..., и проехали до ООТ «...» по ул.... (19.26). В 19 часов 26 минут, выйдя из маршрутного такси, Каленых Д.Н. и вдоль территории СНТ «...» прошли в направлении строительной базы «...» по ... около 100 м Каленых Д.Н. и в заросли тополя выбросили вышеуказанный кошелек, после чего прошли на ООТ «...» по ... (19.35). в 19 часов 44 минуты Каленых Д.Н. и были подведены под задержание, в 20 часов окончено наблюдение (т. 1, л.д. 21-22).

- рапорт врио начальника ОСО УР Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, на ООТ «...» в 19 часов 13 минут Каленых Д.Н. и сели в автобус « » белого цвета, гос. номер ..., и проехали до остановки «...», вавтобусе Каленых Д.Н. и совершили кражу кошелька красного цвета. Выйдя из автобуса Каленых Д.Н. и ... сели в автобус ... « » белого цвета, гос. номер ..., и проехали до остановки «...» по ... (19.26). Выйдя из автобуса Каленых Д.Н. и прошли к территории СНТ «...», где выбросили вышеуказанный кошелек, после чего прошли на остановку «...» по ул. ... (19.35). В 19 часов 44 минут Каленых Д.Н. и были задержаны (т. 1, л.д. 23-31).

- рапорт оперативного дежурного УМВД России по ... Х отДД.ММ.ГГГГ, поступило телефонное сообщение ОСО УР Свидетель №7, что на остановке «...» по ... задержан Каленых Д.Н., который совершил карманную кражу (т. 1,л.д. 32).

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, просит принять меры по факту кражи
ее кошелька ДД.ММ.ГГГГ в маршрутном автобусе ... из рюкзака, находившегося при ней (т. 1, л.д. 33).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах в южной стороне от ...
.... С места происшествия изъят кошелек красного цвета (т. 1, л.д. 34-39).

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ,у Р изъяты 1 купюра номиналом 500 рублей, 2 купюры номиналом 200 рублей, 6 купюр номиналом 50 рублей, одна из которых с надписью «4740333», 4 купюры номиналом 100 рублей, 1 монета номиналом 10 рублей, 1 монета номиналом 5 рублей, 2 монеты номиналом 2 рубля, 1 монета номиналом 1 рубль, 1 монета номиналом 50 копеек, 8 монет номиналом 10 копеек (т. 1, л.д. 43).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой у Свидетель №1 изъяты 2 конверта с деньгами, изъятыми у Каленых Д.Н. и Р (т. 1, л.д. 45-50).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

Кошелек из кожзаменителя красного цвета. В кошельке на момент осмотра пусто;

Банкноты (билет Банка России):

-     номиналом 500 рублей серия ЗМ ...,

-     номиналом 200 рублей серия АА ...,

-     номиналом 200 рублей серия АА ...,

-     номиналом 50 рублей серия ЯО ..., на которой имеется рукописная надпись красителем синего цвета «4740333»,

-     номиналом 50 рублей серия ЧА ...,

-     номиналом 50 рублей серия СЯ ...,

-     номиналом 50 рублей серия ЯХ ...,

-     номиналом 50 рублей серия ПВ ...,

-     номиналом 50 рублей серия ХТ ...,

-     номиналом 100 рублей серия еО ...,

-     номиналом 100 рублей серия еГ ...,

-     номиналом 100 рублей серия еМ ...,

- 100 рублей серия ЬЯ ...;

Монеты:

- 1 монета номиналом 10 рублей,

- 1 монета номиналом 5 рублей,

- 2 монеты номиналом 2 рубля,

- 1 монета номиналом 1 рубль,

- 1 монета номиналом 50 копеек,

- 8 монет номиналом 10 копеек.

- 11 монет номиналом 10 рублей,

- 3 монеты номиналом 5 рублей,

- 4 монеты номиналом 1 рубль,

- 1 монета номиналом 50 копеек,

- 1 монета номиналом 10 копеек (т. 1, л.д. 51-59).

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого
Потерпевший №1 опознан кошелек красного цвета (т. 1, л д. 63-70).

- протоколы предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого Потерпевший №1 опознаны билеты банка России: номиналом 200 рублей серии АА ..., номиналом 200 рублей серии АА ..., номиналом 50 рублей серии ЯО ... /в том числе по ранее собственноручно сделанной на ней записи части номера телефона супруга ”...”/, номиналом 500 рублей серии ЗМ ... (т. 1, л.д. 71-76, 77-82, 83-87, 88-93).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,с участием Свидетель №1 осмотрен участок проезжей части по ... в районе расположения АЗС «БРК» по ..., со слов Свидетель №1 на осматриваемом участке находился маршрутный автобус, когда Каленых Д.Н. и Мухамедзянов совершили кражу кошелька из рюкзака Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 99-101).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,с участием Свидетель №4 осмотрен автомобиль « », гос. рег. знак ... (т. 1, л.д. 102-108).

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели стороны защиты:

Свидетель №5 пояснила, чтоявляется супругой Р, ранее с ним Каленых Д.Н. вместе отбывали наказание. В августе 2018 г. ее супруг взял деньги у квартирантов. С данными деньгами его и Каленых Д.Н. задержали. Каленых Д.Н. характеризует положительно.

Н пояснила, что с подсудимым проживают в фактическом браке, совместно воспитывают ее двоих несовершеннолетних детей. Каленых Д.Н. характеризует положительно.

Судом оглашены, с согласия сторон, показания следующих свидетелей со стороны защиты:

Аналогичные показания М и К, что они состоят в фактическом браке, снимают квартиру у Р, который пришел к ним в августе 2018 г. и забрал деньги за квартплату 12000 руб., банкнотами по 1 000 руб. (т. 1 л.д. 203-204, 205-206).

Свидетель №6, что он хорошо знаком с Р и поверхностно с Каленых Д.Н. тот день, когда задержали , тот по телефону, звонил из Советского
отдела, сказал, что того закрыли по подозрению в краже кошелька. В тот день до задержания они встречались, куда-то ездили, по каким-то магазинам, что конкретно делали, не помнит. С ними был Каленых Д.Н.. Был ли с ними кто-то еще в тот день, не помнит. Где они ездили, на чем, во сколько встретились, не помнит. Они были в районе Стрелки, на Машзаводе, в какой-то момент Роман их покинул, не знает по каким делам. Они с Каленых Д.Н. уехали на ... домой к Каленых Д.Н.. Потом позже подошел Роман, они все вместе уехали в сторону города, на ” ” на ... он вышел и пошел домой. и Каленых Д.Н. поехали куда-то дальше, куда именно, не знает. Они передвигались на маршрутных автобусах (т. 3 л.д. 76-78).

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей, представленных стороной обвинения, данными им в суде и на предварительном следствии. Оснований для оговора потерпевшей и указанными свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено. В связи с чем, данные показания, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Каленых Д.Н..

Суд критически оценивает доводы стороны защиты, о несогласии с предъявленным обвинением, поскольку они опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами. Так, из показаний потерпевшей и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №7, достоверно установлено, что подсудимый, находясь в салоне микроавтобуса, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, из надетого на последней рюкзака. В связи с чем, суд оценивает указанные доводы стороны защиты критически, как способ своей защиты подсудимым.

Показания свидетелей защиты Свидетель №5 и суд принимает в части положительной характеристики подсудимого. Непосредственными свидетелями совершения хищения имущества Потерпевший №1 они не являлись, находились в иных местах. Как и свидетели , и Свидетель №6.

Давая юридическую оценку действиям Каленых Д.Н., суд, находит установленным то, что последний умышленно совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, поскольку действовал незаметно для окружающих. Поскольку имущество было похищено из рюкзака, надетого на потерпевшую, суд находит установленным квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшем».

Не доверять показаниям потерпевшей о предметах хищения, их стоимости, у суда оснований нет.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Каленых Д.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Каленых Д.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания Каленых Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд признает болезненное состояние его здоровья и его родственников, положительную характеристику, наличие несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Каленых Д.Н., согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при этом на момент его совершения, он имел непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Каленых Д.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения Каленых Д.Н. от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд, исходя из социального положения и личности Каленых Д.Н., считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку хищение по настоявшему уголовному делу, совершено до вынесения приговоров Железнодорожного районного суда ... РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /по которым наказание было сложено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлением Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ/, то суд окончательное наказание Каленых Д.Н. назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Каленых Д.Н. подлежит в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокатам Бадмаеву З.Б. – 1 650 руб. на следствии и Петренко Н.А. – 14 475 руб. в суде, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению. Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Каленых Д.Н., оснований для освобождения осужденного от их уплаты, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каленых Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговорам Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ /ранее сложенных на основании постановления Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ/, окончательно назначить Каленых Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Каленых Д.Н. в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также, зачесть Каленых Д.Н. в срок отбытия наказания, срок отбытый им по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Каленых Д.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства: кошелек красного цвета, денежные средства – оставить за Потерпевший №1

Взыскать с Каленых Д.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников, в сумме – 16 125 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков