Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2023 (2-371/2022;) от 17.11.2022

УИД 63RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Шентала                              14 июня 2023 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.,

при секретаре Костючковой О.С.,

рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возмещении убытков, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о денежной компенсации морального вреда в размере 28 738 руб. 50 коп. В исковом заявлении указал: после достижения 60-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ ОП РФ по <адрес> в <адрес> для уточнения порядка выхода на пенсию. Сотрудница клиентской службы отсканировала его документы, но предупредила, что для принятия заявления о назначении пенсии необходима справка от работодателя и будет быстрее, если запрос будет от Отделения ПФ РФ по <адрес>. Через несколько дней он предоставил адрес бывшего работодателя. Срок исполнения запроса сотрудница обозначила в 30 дней. Однако, через месяц, со слов сотрудницы, от АО «СНГ», а также в очередное посещение после новогодних праздников ответа не было. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что справка поступила, и он может написать заявление о назначении пенсии. Таким образом, срок исполнения услуги по получению справки сверх установленного законом месячного срока составил 52 дня, причем запрос направлен ДД.ММ.ГГГГ. По его заявлению прокуратура провела проверку соблюдения законодательства при обработке его обращения в клиентскую службу ответчика, по итогам которой прокурор внес представление об устранении нарушений пенсионного законодательства, управляющая ОПФ РФ по <адрес> издала приказ о применении дисциплинарного взыскания. В клиентской службе <адрес> ему оказали некачественные услуги. Факт нарушения признан руководством ответчика. Он на себе ощутил чувство «маленького человека», просящего у «чиновника положенное по закону». Факт многократного посещения клиентской службы ответчика унижает его человеческое достоинство. Бездействием ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, вызванных затянувшимся сверх установленных законом сроков неизвестностью результатов и халатным отношением к нему лично, как потенциальному пенсионеру.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (ОСФР) по <адрес> переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

На стадии судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 иск увеличил, заявив дополнительно о возмещении убытков в сумме 16 430 руб. 09 коп., исходя из размера назначенной пенсии. В обоснование дополнительного требования указал: после обращения в суд (с первоначальным иском) удовлетворен его иск о назначении пенсии по старости с момента подачи заявления о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Так как заявление о назначении пенсии, поданное ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика подано со значительной задержкой с момента первичного обращения – ДД.ММ.ГГГГ, хотя действующим регламентом установлен пятидневный срок для запроса документов. Отсюда, факт признания его пенсионером и начисления ему пенсии должен был состояться значительно раньше; задержка составила 51 день.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь увеличил иск, заявив о взыскании 59 339 руб. 13 коп., в том числе: 37 754 руб. 50 коп. в счет денежной компенсации морального вреда, 21 584 руб. 63 коп. в счет возмещения убытков. День, в который должна была быть назначена пенсия, ДД.ММ.ГГГГ, когда он предоставил ответчику адрес работодателя для направления запроса о предоставлении уточняющей справки.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненный иск поддержал, пояснив, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается с момента обращения. Ему во время его многочисленных обращений к ответчику ранее – до ДД.ММ.ГГГГ – не разъяснялось право подать заявление о назначении пенсии. Если бы разъяснение было дано ранее, он воспользовался бы этим, при том, что на момент первичного обращения у него имелось право на досрочную страховую пенсию, которое возникло в ДД.ММ.ГГГГ года, так как имел страховой стаж 25 лет и достиг возраста 60 лет; также, в случае разъяснения мог самостоятельно предоставить необходимую справку вместо реквизитов организации-работодателя.

Представитель ответчика ОСФР по <адрес> ФИО4 иск не признала, суду пояснила: первоначально истец обратился ДД.ММ.ГГГГ для формирования макета пенсионного дела в соответствии с регламентом, предоставил документы. Ему был разъяснен порядок и способы подачи документов: заявление можно подать через МФЦ, через личный кабинет застрахованного лица или по почте. При дальнейшем обращении установлены периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии при условии предоставления справки, уточняющей льготный стаж. В декабре 2021 года истец предоставил реквизиты организации-работодателя, куда ДД.ММ.ГГГГ сформирован и направлен запрос. Уточнила, что истец не писал заявление о назначении пенсии, написал его только ДД.ММ.ГГГГ, когда ему пояснили, что ответ на запрос получен. При обработке документов были выявлены расхождения в трудовой книжке и уточняющей справке, и отказано в назначении пенсии. Решение оспорено в судебном порядке, и решением суда назначена досрочная страховая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, с момента обращения.

Дополнила, что формирование макета пенсионного дела начинается за 12 месяцев до возникновения права на пенсию. Истец обратился за назначением пенсии на общих основаниях: при достижении возраста 63 лет, то есть, с октября 2024 года. Истцу пошли навстречу, приняли документы для формирования макета пенсионного дела в рамках заблаговременной работы.

Отвечая на вопросы суда, пояснила, что нормативного регулирования работы при назначении досрочной страховой пенсии нет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-129), установлено, что истцу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена досрочная страховая пенсия по старости с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия назначена по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду достижения к моменту обращения возраста 60 лет.

Свидетель ФИО5 суду показала, что работает руководителем клиентской службы ответчика в муниципальном районе <адрес>. Истец обратился в клиентскую службу ДД.ММ.ГГГГ для обработки документов для назначения пенсии на общих основаниях. Документы были приняты, отсканированы специалистом ФИО7, дано разъяснение о порядке обработки документов в порядке заблаговременной работы, заявление о назначении пенсии истец ранее ДД.ММ.ГГГГ не подавал.

Отвечая на вопросы, показала, что справка, уточняющая характер работы, является обязательной для принятия решения о назначении досрочной пенсии, но не является необходимым документом на стадии подачи заявления о назначении пенсии. При этом, специалист не была обязана предлагать истцу написать заявление о назначении пенсии, так как рассматривался вопрос о назначении пенсии на общих основаниях.

Свидетель ФИО6 суду показала, что работает специалистом клиентской службы ответчика в муниципальном районе <адрес>. Истец обратился в клиентскую службу в ноябре 2021 года для сдачи документов на макет для назначения пенсии по возрасту (на общих основаниях). Право на пенсию возникало в 2024 году. Через некоторое время он пришел и заявил, что имеет стаж работы с вредными условиями труда. Тогда ему разъяснили, что для назначения досрочной пенсии требуется уточняющая справка с места работы. Справки у него не было, и она предложила ему предоставить реквизиты работодателя, чтобы сделать запрос. Он сказал, что реквизиты предоставит сам, и через некоторое время предоставил их. Сделали запрос, справка пришла, позвонили ему, он пришел и написал заявление о назначении пенсии.

Отвечая на вопросы, подтвердила, что в её обязанности входит предварительная оценка пенсионных прав.

В связи с тем, что запрос в рамках пенсионного дела истца направила позже установленного норматива (ДД.ММ.ГГГГ), не в течение пяти рабочих дней, она была привлечена к дисциплинарной ответственности, написала объяснение.

Согласно приказу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-дв «О применении дисциплинарного взыскания», за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей ведущего специалиста-эксперта клиентской службы в муниципальном районе Исаклинский, а именно: своевременно не подготовлены запросы по истребованию справки, уточняющей льготный характер работы, и справки о заработной плате; не был запущен процесс «Заблаговременная подготовка» в программном комплексе, с приобщением сканированных образов представленных (поступивших) документов, макет электронно-выплатного дела не был сформирован и не передан в соответствующий отдел по реестру; не проведена заблаговременная работа по оценке пенсионных прав застрахованных лиц с лицами, приобретающими права на страховую пенсию в предстоящие периоды ведущему специалисту-эксперту клиентской службы в муниципальном районе Исаклинский ФИО7 объявлено замечание (л.д. 8-9). Согласно объяснению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данному до применения дисциплинарного взыскания, ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения заблаговременной работы обратился ФИО1 для назначения страховой пенсии по старости на общих основаниях. С учетом переходных положений право на пенсию у гражданина возникает ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в ноябре 2021 года было большое количество не обработанных текущих макетов для назначения в ноябре-декабре 2021 года, процесс заблаговременной работы по ФИО1 не заводился и документы не рассматривались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с вопросом о возможности назначения досрочной пенсии «по вредности». С его слов, работал на работах с вредными условиями с 1982 по 1996 годы. Порядок назначения досрочной пенсии ему был разъяснен. Так как он не представил льготную справку, обратился с просьбой сделать запрос через Пенсионный фонд, сообщив, что адрес организации, в которую нужно сделать запрос, принесет лично в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес реквизиты организации. В связи с тем, что в конце года была загруженность отработки текущих макетов, запрос справки, уточняющей характер работы, в отношении ФИО1 был направлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием уточняющей справки на ФИО1 и невозможностью подсчета льготного стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию, ФИО1 не была дана рекомендация о подаче заявления о назначении досрочной страховой пенсии. Согласна с нарушением пенсионного законодательства, в нарушении сроков направления запросов и в том, что не дала разъяснения заявителю о возможности подачи заявления о назначении пенсии при обращении (л.д. 168).

Из изложенного следует, первое, право на назначение досрочной пенсии истец приобрел с ДД.ММ.ГГГГ, а назначена она с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ, второе, с вопросом о назначении досрочной пенсии истец обратился к ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, третье, ответчик привлек к дисциплинарной ответственности своего работника ФИО7 в связи с тем, что по отношению к истцу «своевременно не подготовлены запросы по истребованию справки, уточняющей льготный характер работы, и справки о заработной плате; не был запущен процесс «Заблаговременная подготовка» в программном комплексе, с приобщением сканированных образов представленных (поступивших) документов, макет электронно-выплатного дела не был сформирован и не передан в соответствующий отдел по реестру; не проведена заблаговременная работа по оценке пенсионных прав застрахованных лиц с лицами, приобретающими права на страховую пенсию в предстоящие периоды».

Вместе с тем работник ответчика ФИО7 в связи с применением дисциплинарного взыскания указала в своём объяснении, что «не дала разъяснения заявителю о возможности подачи заявления о назначении пенсии при обращении».

Таким образом, можно считать установленным, что в результате несвоевременных действий и бездействия ответчика, в частности, несвоевременного направления запроса по истребованию справки, уточняющей льготный характер истца работы, не проведением заблаговременной работы по оценке пенсионных прав истца в совокупности с не разъяснением ему права о возможности подачи заявления о назначении пенсии при обращении истец был лишен возможности обратиться с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости досрочно, и получать пенсию с момента обращения.

Данное обстоятельство следует квалифицировать как убытки в виде неполученных доходов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения объема убытков подлежит учету размер назначенной истцу ДД.ММ.ГГГГ пенсии (9 664 руб. 76 коп., в том числе фиксированная выплата 6 564 руб. 31 коп., л.д. 75).

При этом, не опровергнуто утверждение истца, что в случае разъяснения (ему права о возможности подачи заявления о назначении пенсии) мог самостоятельно предоставить необходимую справку вместо реквизитов организации-работодателя. То есть, при получении соответствующего разъяснения истец имел возможность предоставить ответчику уточняющую справку не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, период, за который подлежат взысканию убытки, составляет: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда размер подлежащих взысканию убытков составляет 20 293 руб. 44 коп., из них: с ДД.ММ.ГГГГ 7 176 руб. 98 коп.; далее, с учетом повышения, за ДД.ММ.ГГГГ 9 664 руб. 76 коп., с ДД.ММ.ГГГГ 3 451 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

В ходе судебного разбирательства суду не представлены доказательства причинения истцу морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права истца в связи с несоблюдением пенсионного законодательства.

А потому требование о денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В связи с взысканием с ответчика убытков в размере 20 293 руб. 25 коп., с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 812 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 20 293 (двадцать тысяч двести девяносто три) руб. 44 коп. в счет возмещения убытков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ИНН №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> в размере 812 (восемьсот двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья