Решение по делу № 2-770/2012 ~ М-258/2012 от 31.01.2012

Дело № 2 - 770       15 марта 2012 года

    Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Кустовой ОВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Ю.Ю. к Козонкову Л.Ю. о компенсации морального вреда, взыскании ущерба,

    У с т а н о в и л:

Истец Ситникова ЮЮ обратилась в суд с иском к Козонкову ЛЮ о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования обосновывает тем, что ... года на перекрестке .... и ул. ... в <адрес> ответчик Козонков ЛЮ, управляя автомобилем ... гос. номер ..., принадлежащего Макарову НП, нарушил п. 6.2 ПДД, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем ... гос. номер ... под управлением Ситниковой ЮЮ. В результате данного ДТП истцу Ситниковой ЮЮ причинены телесные повреждения в виде ..., истец испытывала ..., обращалась за медицинской помощью в травмпункт, испытывала стрессовое состояние в момент ДТП, опасалась за свое здоровье, из - за невозможности пользоваться своим автомобилем была вынуждена тратить дополнительное время и средства для прибытия к месту работы в <адрес> и обратно, что создавало морально - бытовые неудобства, увеличилось продолжительность времени, на которое дети истца оставались без присмотра или под присмотром чужих лиц, возникло чувство страха при управлении автомобилем, что не позволяет истцу приобрести иной автомобиль, что, в свою очередь, порождает социально - бытовые неудобства для истца и ее детей. Кроме того, ответчик был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, однако обжаловал данное постановление, в связи с чем, истец вынуждена была в судебных заседаниях доказывать свою невиновность, что создавало определенные морально - психологические нагрузки. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. В связи с производством по делу об административном правонарушении по жалобе Козонкова ЛЮ истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере ... руб., которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Истец Ситникова ЮЮ на иске настаивает, в ходе судебного заседания обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что моральный вред обосновывает также тем, что в результате данного ДТП также получила травму колена правой ноги, в связи с чем, проходила лечение у хирурга, находилась на больничном листе, данная травма беспокоит истца до настоящего времени.

Ответчик Козонков АЛ с иском не согласен, в ходе судебного заседания пояснил, что ... года находился при исполнении трудовых обязанностей на основании трудового договора с ИП Макаровым НП, управлял автомобилем .... Оспаривает наличие в своих действиях нарушений ПДД, т. к. выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. В части возмещения понесенных расходов по оплате услуг адвоката не возражает.

Третье лицо - Макаров НП, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № ..., административный материал № ... от ... года, материал № ... по жалобе Козонкова ЛЮ, медицинские документы Ситниковой ЮЮ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ... года на перекрестке пр. ... и ул. ... в <адрес> ответчик Козонков ЛЮ, управляя автомобилем ... гос. номер ..., принадлежащего Макарову НП, нарушил п. 6.2 ПДД, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем ... гос. номер ... под управлением Ситниковой ЮЮ. В результате данного ДТП истцу Ситниковой ЮЮ причинены телесные повреждения в виде ушиба волосистой части головы.

Обстоятельства данного ДТП подтверждаются показаниями истца, материалами гражданского дела № ..., административным материалом № ... от ... года, материалом № ... по жалобе Козонкова ЛЮ, согласно которых Козонков ЛЮ на основании постановления инспектора ДПС ГАИ УВД по Березниковскому городскому округу Пермского края от ... года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 ПДД, т. к. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Данное постановление оставлено без изменения решением Березниковского городского суда Пермского края от ... года. Данное решение оставлено без изменения решением судьи Пермского краевого суда от ... года.

Таким образом, телесные повреждения получены Ситниковой ЮС в условиях ДТП, произошедшем в связи с нарушением водителем Козонковым ЛЮ п. 6.2 Правил дорожного движения.

Согласно заключения эксперта № .. от .. года у Ситниковой ЮС в результате данного ДТП имелись ... и ..., которые как вред здоровью не расцениваются (административный материал по факту ДТП № ...). Доказательств, свидетельствующих о том, что Ситниковой ЮЮ причинена травма ..., не представлено.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Автомобиль ... гос. номер ... принадлежит Макарову НП. Ответчик Козонков ЛЮ являлся работником у ИП Макарова НП, в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается трудовым договором от ... года между ИП Макаровым НП и Козонковым ЛЮ, путевым листом № ... от ... года (лд 7, 8 - 9, 10, 11, 12, 13 - 14 материал № ... по жалобе Козонкова ЛЮ), в связи с чем, в силу ст. 1068 ГК РФ компенсацию морального вреда должен осуществлять работодатель Козонкова ЛЮ - Макаров НП.

Исковые требования о компенсации морального вреда в связи с данным ДТП истцом к ИП Макарову НП предъявлялись, определением Березниковского городского суда Пермского края от ... года с учетом требований ст. ст. 220, 221, 173 ГПК РФ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик Макаров НП выплачивает Ситниковой ЮЮ ... руб., а истец Ситникова ЮЮ отказывается полностью от исковых требований к Макарову НП. (гр. дело № ... по иску Ситниковой ЮЮ к Макарову НП, ООО «...» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда). Данное определение вступило в законную силу.

Таким образом, Козонков ЛЮ по исковым требованиям о компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с данным ДТП, является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик обжаловал постановление инспектора ДПС ГАИ УВД по Березниковскому городскому округу Пермского края от ... года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, в соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ; данная жалоба рассмотрена в судебном заседании в соответствии с положениями Раздела IV КоАП РФ; доказательств, свидетельствующих о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания в связи с рассмотрением административного материала по жалобе Козонкова ЛЮ, не установлено, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда по данному основанию не могут быть удовлетворены.

Исковые требования о взыскании расходов по оплате юридической помощи при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в размере ... руб. истцом предъявлялись в рамках гражданского дела № ... к Макарову НП, определением Березниковского городского суда Пермского края от ... года с учетом требований ст. ст. 220, 221, 173 ГПК РФ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик Макаров НП выплачивает Ситниковой ЮЮ ... руб., а истец Ситникова ЮЮ отказывается полностью от исковых требований к Макарову НП.

Таким образом, данные расходы истцу были возмещены по условиям мирового соглашения, повторное взыскание ущерба нормами закона не предусмотрено.

Таким образом, исковые требования Ситниковой ЮЮ удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины, по оплате юридических услуг, нет.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Ситниковой Ю.Ю. к Козонкову Л.Ю. о компенсации морального вреда, взыскании ущерба - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - (подпись). Копия верна, судья -      Холодкова ТВ