Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2020 ~ М-140/2020 от 12.05.2020

Дело (УИД) № 36RS0024-01-2020-000243-75

Производство №2-144/2020

                                                             РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г.Нововоронеж Воронежской области             28 июля 2020 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В., помощнике судьи Нартовой Е.М. с участием

истца Золотаревой Г.В.,

представителя истца адвоката адвокатского кабинета Жбанковой З.А. адвокатской палаты Воронежской области Жбанковой З.А., представившей удостоверение №, ордер №,

представителя соответчика администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области Калгиной Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело (УИД) № 36RS0024-01-2020-000243-75, производство №2-144/2020 по исковому заявлению Золотаревой Галины Викторовны к администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

                                                     УСТАНОВИЛ:

    Истец Золотарева Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 180 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Золотаревой Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 902 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила утвержденный ответчиком градостроительный план № согласно постановлению №. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Дом построен в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, но ответ не получен.

Согласно градостроительному плану расстояние от дома до границ с земельным участком № по <адрес> должно составлять 1 м, с земельным участком 103 б – 3 м. Фактически расстояние до земельного участка № составляет 0,85 м, до земельной участка 103 б – 1,3 м.

В соответствии с экспертным исследованием от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенным ООО «Экспертно-правовая группа», несоблюдение данных требований не влияет на противопожарную безопасность.

В судебное заседание не явились представитель соответчика Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Борисов А.В., Сачков Е.Н., Белавская М.А., Сокол Н.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Борисова А.В. Гостева Т.В. От Борисова А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя Гостевой Т.В. Заявлений об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле.

При этом учитываются:

положения, установленные ч.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним;

разъяснения, содержащиеся в п.п.63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела.

В судебном заседании истец Золотарева Г.В., ее представитель Жбанкова З.А. поддержали заявленные требования, представив дополнительные письменные пояснения о том, что существенных нарушений строительных норм, правил не имеется. Допущенное нарушение параметров не относятся к существенным. (л.д.144-145). Кроме того, при определении юридической границы земельного участка № была допущена реестровая ошибка, которая в настоящее время не устранена. Фактическое ограждение (забор), установленное между земельными участками, не соответствует юридическим границам, а представляет собой временное ограждение. Начиная строительство, истец отступила 1 м от юридической границы. Поэтому расстояние от жилого дома необходимо измерять до юридической границы земельного участка, а не до фактической.

Представитель соответчика администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области Калгина Е.Н. иск не признала, представив письменные пояснения о том, что спорное строение обладает признаками самовольной постройки, так как нарушены отступы от границ смежных участков. По результатам проведенных публичный слушаний по вопросу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в связи с отсутствием согласия собственников смежных участков Департаменту архитектуры и градостроительства Воронежской области было рекомендовано отказать в предоставлении такого разрешения (л.д.149-151).

От представителя соответчика Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области получен письменный отзыв о том, что Департамент не уполномочен на выполнение регистрационных действий по признанию права собственности на дом. По результатам публичных слушаний, рекомендаций комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки поселений Воронежской области, городского округа город Нововоронеж, Борисоглебского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сокол Н.И., присутствовавшая в предыдущем судебном заседании, с исковыми требованиями не согласна, так как нарушены параметры строительства, в связи с чем ее участок затемнен, на него стекает вода с участка Золотаревой Г.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Ст.12 ГК РФ одним из способов защиты называет признание права.

В силу ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из ч.1 ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Исходя из ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1, ч.2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ внесены изменения в ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, которая дополнена положениями п.1.1, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Также введена ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, касающаяся уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В разъяснениях, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РРФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано следующее. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.59 указанного постановления если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 902 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № (единое землепользование). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-27).

Смежные земельные участки принадлежат: <адрес> – Сокол Н.И., <адрес> – Сокол Н.И., <адрес> – Сачкову Е.Н. и Белавской М.А. (по ? доли в праве), <адрес> – Борисову А.В., что подтверждается выписками из ЕГРПН, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.97-112, 147-148, 88).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа – город Нововоронеж утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>а; разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (л.д.39, 73 - 76).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа – город Нововоронеж истцу выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № №-102 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Исходя из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, составленного АО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет 180 кв.м (л.д.28-38).

ДД.ММ.ГГГГ Золотарева Г.В. обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Нововоронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод дом в эксплуатацию (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа город Нововоронеж сообщила Золотаревой Г.В. о приказе Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (л.д.114-115).

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сачков Е.И., Белавская М.А. согласовали уменьшение отступа от границы их участка №а по <адрес> (л.д.80, 113). Возражений от Борисова А.В. не поступило.

Материалами дела подтверждается, что Золотарева Г.В. обратилась в администрацию городского округа город Нововоронеж по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на ее участке.

Распоряжением главы городского округа город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ № комиссии по землепользованию и застройке округа было поручено провести публичные слушания по этому вопросу (л.д.158-159).

Протоколом заседания комиссии по землепользованию и застройке округа от ДД.ММ.ГГГГ решено рекомендовать Департаменту архитектуры и градостроительства Воронежской области отказать в разрешении на отклонение предельных параметров разрешенного строительства в связи с несогласованием смежных землепользователей, учитывая, что строение имеет признаки самовольной постройки (л.д.160-163).

Заключением администрации городского округа город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту архитектуры и градостроительства Воронежской области рекомендовано отказать в разрешении на отклонение предельных параметров разрешенного строительства в связи с несогласованием смежных землепользователей, учитывая, что строение имеет признаки самовольной постройки (л.д.167-169).

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № Золотаревой Г.В. в связи с возражениями в ходе публичных слушаний отказано в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в части уменьшения минимального отступа от северо-западной границы земельного участка с 3 м до 0,8 м, от юго-восточной границы земельного участка – с 3 м до 1,2 м (л.д.183-184).

В соответствии со ст.40 Градостроительного кодекса РФ:

правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч.1);

правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов (ч.1.1);

отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается (ч.2);

заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения. Заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (ч.3).

Таким образом, ч.2 ст.40 Градостроительного кодекса РФ установлен запрет на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты здания и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения.

Кроме того, данное положение закона предусматривает возможность отклонения от предельных параметров разрешенного строительства для отдельного земельного участка при соблюдений требований технических регламентов.

Следовательно, прямой запрет на отклонение от предельных параметров имеется только для этажности, высоты здания.

Предельные параметры разрешенного строительства установлены Правилами землепользования и застройки городского округа город Нововоронеж, утвержденными решением Нововоронежской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.152-155).

Золотарева Г.В. в досудебном порядке обратилась в ООО «Экспертно-правовая группа» за проведением исследования о соответствии дома строительным нормам, правилам. В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертно-правовая группа» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ дом в основном соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а именно: СП 42.13330.2016 «Дома жилые одоквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищное строительства», СП 42.133330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений», «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности», «Правилам землепользования и застройки городского округа город Нововоронеж», за исключением п.5.34 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», градостроительных регламентов» Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>». Расстояние от жилого дома (в частности, от пристроенных помещений гаража, котельной, помещения вспомогательного использования, в котором установлена чаша бассейна) до границ с земельным участком № по <адрес> составляет 0,85 м, расстояние от жилого дома до границ земельного участка №б по <адрес> составляет 1,3 м, что не соответствует требованиям п.5.3.4. Несоблюдение данных требований не влияет на противопожарную безопасность, так как расстояние между жилыми домами более 6 м, а конструктивные особенности здания не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости к данному зданию, а также третьим лицам, вследствие чего его сохранение в качестве жилого дома возможно (л.д.40-72).

Оснований не согласиться с данным экспертным исследованием у суда не имеется. Эксперт ФИО1 имеет необходимое образование, соответствующий стаж работы, не заинтересован в исходе дела. Заключение является последовательным и мотивированным, противоречий не установлено.

Лица, участвующие в деле, не заявляли ходатайство о назначении судебной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что Золотарева Г.В. предприняла попытки для того, чтобы узаконить построенный индивидуальный жилой дом путем обращения за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке.

Доказательств наличия опасности для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия от строительства дома не установлено. Напротив, из экспертного заключения ООО «Экспертно-правовая группа» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что несоблюдение данных требований не влияет на противопожарную безопасность, так как расстояние между жилыми домами более 6 м, а конструктивные особенности здания не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости к данному зданию, а также третьим лицам, вследствие чего его сохранение в качестве жилого дома возможно.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014, к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Доказательств существенного нарушения истцом строительных норм и правил не представлено. По мнению суда, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании. При этом спорный объект не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками.

Исходя из акта-схемы от ДД.ММ.ГГГГ № выноса в натуре поворотных точек границ земельного участка №а по <адрес>, составленного геодезистом ООО «ЦГСЗ» ФИО2, расстояние от фактического ограждения до поворотной точки границы земельного участка составляет 0,25 м, а исходя из экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ расстояние до границы с земельным участком № по <адрес> составляет 0,85 м. Таким образом, расстояние от жилого дома до юридической границы земельного участка №а составляет 1,1 м, что соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа город Нововоронеж.

Таким образом, материалами дела не опровергается, что Золотарева Г.В. начинала строительство дома в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка.

То обстоятельство, что фактические границы земельного участка № не соответствуют юридическим границам подтверждается также решением Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (не вступило в законную силу).

Возражения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сокол Н.И. не подтверждены доказательствами.

При рассмотрении иска суд учитывает баланс интересов истца, осуществившего строительство на основании выданного разрешения, позицию органа местного самоуправления, формально руководствующегося положениями градостроительным норм и правил, а также отсутствие альтернативы при отказе в признании права собственности на самовольную постройку (в этом случае законодателем предусмотрен снос строения либо приведение его в соответствие с установленными требованиями).

Также учитывается, что Золотарева Г.В. не имеет в собственности иного жилья, кроме спорного индивидуального жилого дома, что усматривается из выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании приведенных выше доводов суд считает, что истец доказала свои требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Золотаревой Галины Викторовны.

Признать за Золотаревой Галиной Викторовной право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 180 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Золотаревой Галиной Викторовной на указанный объект.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 29.07.2020.