УИД 63RS0042-01-2021-001218-96
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2021 Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-581/21 по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 об обязании пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к административному ответчику.
Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что с 14.05.2016г ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается сведениями УФМС РФ по <адрес>.
Поскольку в соответствии с приведенной выше нормой процессуального права, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, то суд приходит к выводу о том, что данное дело к производству Куйбышевского районного суда <адрес> было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 22,27 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-851/21 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░