Решения по делу № 7-999/2017 от 29.11.2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 07 декабря 2017 года № 7-999/2017

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу защитника Добрынинского М. Н. – Мохнаткина В. Ю., действующего на основании ордера, на определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23.10.2017, которым ходатайство защитника Добрынинского М. Н. – Мохнаткина В. Ю. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области от <ДАТА> №..., вынесенного в отношении Добрынинского М. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения, жалоба защитника на указанное постановление - без рассмотрения,

установила:

постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области от <ДАТА> №... Добрынинский М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник Добрынинского М.Н. – Мохнаткин В.Ю., действующий на основании ордера, обратился в суд с жалобой, в которой содержалась просьба о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что копия протокола об административном правонарушении Добрынинскому М.Н не вручалась, по почте не направлялась.

В судебном заседании Добрынинский М.Н. и его защитник Мохнаткин В.Ю. ходатайство поддержали. Защитник Мохнаткин В.Ю. пояснил, что первоначально обращался с жалобой в суд 14.09.2017.

Инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области Лавров О.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом вынесено приведенное определение.

В жалобе защитник Мохнаткин В.Ю. просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав инспекторов ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области Лаврова О.П., Чешкова В.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области от <ДАТА> №... получена Добрынинским М.Н. 31.08.2017 (л.д. 15).

С жалобой в суд на вступившее в законную силу постановление защитник обратился 22.09.2017 (л.д. 7), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, не установлено, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.

Поскольку Добрынинским М.Н. пропущен срок обжалования постановления, жалоба в части содержащихся в ней доводов о незаконности постановления обоснованно оставлена без рассмотрения по существу в указанной части.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23.10.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Добрынинского М. Н. – Мохнаткина В. Ю., действующего на основании ордера, - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева