Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2020 ~ М-274/2020 от 20.07.2020

                                                                                                                   Дело № 2-291/2020                                                                             УИД 28RS0013-01-2020-000448-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково                                                                                        26 августа 2020 года

    Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

с участие представителя истца администрации Поярковского сельсовета Хабибулиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Поярковского сельсовета <адрес> к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Глава Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в муниципальной собственности Поярковского сельсовета находится жилое помещение – комната №, расположенная по <адрес>. В настоящее время по указанному адресу зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой заключен договор социального найма. За найм жилья в администрацию Поярковского сельсовета не платит. В данную комнату ответчик фактически не вселялась, местожительство её не известно, вещи и мебель в комнате отсутствуют. В настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает. В связи, с чем просит ОВМ МО МВД России «Михайловский» снять с регистрационного учета ответчика Сутормину Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес> ком. 25, признав последнюю утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Представитель истца - администрации Поярковского сельсовета Хабибулина Т.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, указала, что ответчик Сутормина Ю.В. после заключения договора социального найма фактически в спорную комнату в <адрес> ком. 25 не вселялась, длительное время не производит плату за коммунальные услуги и найм жилого помещения. Препятствий в пользовании комнатой ответчику никто не чинит, фактическое место жительство ответчика установлено по <адрес>. В связи с чем, полагает, что ответчик в односторонне порядке отказалась от исполнения обязанностей по договору социального найма от 30.01.2019, поэтому просит признать Сутормину Ю.В. утратившей право пользования жилым помещением и снять последнюю с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Сутормина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом по указанным в материалах дела адресам. В том числе и по месту регистрации. Вместе с тему, в судебное заседание ответчик не явилась. Явку представителя не обеспечила. Судебная корреспонденция возращена в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик Сутормина Ю.В. суд не уведомила, заявлений об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Учитывая, что в силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст. 46 и ч.3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика Суторминой Ю.В. выполнена судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ МО МВД России «Михайловский», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доводы представителя истца, показания допрошенного свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 27.04.2016 Муниципальное образование Поярковский сельсовет Михайловского района Амурской области на акта о приеме-передачи имущества в муниципальную собственность, решения Поярковского сельского совета народных депутатов от31.01.2006 №, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ком.25 <адрес>.

В материалы дела представлена копия договора социального найма жилого помещения № от 30.01.2019, заключенного между администрацией Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель). Предметом договора является бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ком.25 <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечения оплаты коммунальных услуг.

Согласно телефонограмме от 25.08.2020 специалиста ОВМ МО МВД России «Михайловский», Сутормина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированной по месту жительства с 06.03.2019 года по настоящее время по адресу: <адрес> ком.25.

Учитывая, что комната, в которой зарегистрирована ответчик, является муниципальной собственностью, на данное жилое помещение распространяется действие норм права, регулирующих социальный найм жилого помещения.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля Федорова С.А., показала, что она более 20 лет проживает по <адрес>. Комната № расположена напротив её жилого помещения. Ответчицу Сутормину Ю.В. она видела единожды, когда устанавливала себе железную дверь. При этом, ответчица в данную комнату так и не вселилась, вещи не перевозила, комната более 5 лет пустует. Насколько её известно Сутормина Ю.В. планировала в данное жилое помещение вселить свою мать, для чего и заключила с сельской администрацией договор социального найма, но по какой причине в <адрес> до сих пор никто не проживает, ей не известно. Сама Сутормина Ю.В. является жительницей с. Поярково Михайловского района, однако фактическое место жительство последней ей неизвестно. Очевидцем чинения Сутоприной Ю.В. препятствий в пользовании жилым помещением со стороны кого-либо она никогда не была.

Из доводов иска, пояснений представителя истца, показаний свидетеля, следует, что комната № по <адрес>, более года пустует, в комнате мебель и личные вещи ответчика отсутствуют Сутормина Ю.В., с даты заключения договора социального найма по месту регистрации не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет (в подтверждение доводов представлен счет на оплату услуг теплоснабжения, размер задолженности на 01.08.2020 более 20000 руб.), сохранность спорного жилого помещения не обеспечивает и надлежащее состояние указанного жилого помещения не поддерживают, при этом препятствий к проживанию последней по месту регистрации не чинилось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет обязанности как наниматели жилого помещения, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, в отсутствие доказательств временного, либо вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения, либо вынужденного прекращения пользования им, что позволяет прийти суду к выводу о том, что Сутормина Ю.В. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

    В связи с чем суд находит доказанным, что ответчик Сутормина Ю.В., которая продолжает быть зарегистрированной по вышеуказанному адресу, утратила право пользования жилым помещением по <адрес> ком. 25, <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае если он, самостоятельно об этом не заявил, производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку законных оснований для дальнейшего пользования Суторминой Ю.В. жилым помещением, расположенным по <адрес>, ком. 25, в <адрес>, не имеется, поэтому суд полагает ответчика признать утратившей право пользования указанным жилым помещением, что для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» является основанием к снятию Суторминой Ю.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, ком. 25.

    В связи с чем, исковые требования администрации Поярковского сельсовета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области удовлетворить.

    Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» к снятию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                      К.В. Ершова

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2020 года.