Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2018 ~ М-2266/2018 от 20.08.2018

             Дело № 2-2630/2018

24RS0028-01-2018-002735-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года         город Красноярск                 

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Врашан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Политико О.Г. к Решетниковой Н.Ю. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

    Политико О.Г. обратилась в суд с иском к Решетниковой Н.Ю. о взыскании суммы займа. Свои требования истец мотивировала следующим.

    05.12.2017г. она (истец) передала ответчику в долг денежную сумму в размере 1 500 000 рублей сроком возврата до 05.02.2018г., выполнив свои обязательства по передачи денег в полном объеме, однако ответчик сумму долга до настоящего времени не вернула. В связи с этим, просит взыскать в свою пользу сумму займа в размере 1 500 000 рублей, а также проценты в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ на сумму займа в размере 48 523,98 рублей.

    На судебное заседание представитель истец, его представитель не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие по изложенным в иске основаниям, в порядке заочного судопроизводства.

    На судебное заседание ответчик / Решетникова Н.Ю. не явилась без уважительных причин, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом, неявку Решетниковой Н.Ю. по данному основанию суд расценивает как личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, полагая судебное извещение доставленным, но не врученным по обстоятельствам, зависящим от ответчика, а ответчика Решетникову Н.Ю. - извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не представила. Более того, в телефоном режиме лично заблаговременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела и с учетом ранее поданного ходатайства о его отложении на стадии подготовки дела имела возможность явиться в суд для дачи объяснений и представления своих доказательств либо обратиться за квалифицированной помощью к представителю.

    Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть в дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.

    Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации / далее ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

    Согласно ст.161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

    В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

    В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

    Таким образом для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных на условиях, указанных истцом, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились заемные правоотношения, но на иных условиях либо вообще иные правоотношения.

    По делу установлено, что 05.12.2017г. Решетниковой Н.Ю. была выдана расписка в подтверждение заключения договора займа, в соответствии с которой она взяла в долг у Политико О.Г. денежную сумму в размере 1 500 000 рублей с обязательством возврата до 05.02.2018г.

    11.04.2018г. в адрес ответчика по месту его жительства бы направлена претензия с требованием оплатить сумму займа, а также проценты в течение 30 календарных дней с момента ее получения, 25.04.2018г. ответчик получила данную претензию, однако, в установленный срок не исполнила требования, указанные в претензии.

    Разрешая данный спор суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, при этом, ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, что подтверждается фактом нахождения у истца расписки без отметки об исполнении (ст.408 ГК РФ).

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Факт передачи денежных средств в долг истцом ответчику подтверждается указанным письменным доказательством — распиской, что в совокупности подтверждает факт заключения договора займа путем передачи суммы займа.

    Доказательств исполнения принятых обязательств либо опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем ответчиком суду не предоставлено, несмотря на то, что такая обязанность лежит на ответчике Решетниковой Н.Ю.

    Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный договором установленный срок заемщик Решетникова Н.Ю. свои обязательства по договору не выполнила, полученные в заем денежные средства в размере 1 500 000 рублей не возвратила. Наличие у истца как заимодавца долговой расписки подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика Решетниковой Н.Ю., иное доказано ответчиком не было.

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Политико О.Г. о взыскании суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей.

    Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ.

    На основании положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

    Учитывая, что в договоре займа отсутствует указание на беспроцентный характер договора, а равно условие о размере процентов за пользование заемными денежными средствами, сумма займа превышает сто тысяч рублей, истец Политико О.Г. вправе требовать от Решетниковой Н.Ю. уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, суд учел то, что истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, а не требует применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

     Так, истец просит взыскать проценты за период с 06.02.2018г. по 16.07.2018г. в размере 48 523,98 рублей, однако, учитывая правовую природу заявленных истцом требований и требования ст. 809 ГК РФ, а также то, что денежные средства были взяты в долг ответчиком 05.12.2017г., проценты должны начисляться не с 06.02.2018г., а с 06.01.2018г., по истечении одного месяца с момента предоставления займа.

    Таким образом, размер процентов за пользование займом составит 58 397,27 рублей, исходя из следующего расчета:

1/ с 06.01.2018г. по 11.02.2018г.=11 784,25 руб.

1500000 руб. (сумма долга) х 37 (дни) х 7,75 % (ставка рефинансирования)/365.

2/ с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.=12 945,21 руб.

1500000 руб. (сумма долга) х 42 (дни) х 7,5 % (ставка рефинансирования)/365.

3/ с 26.03.2018г. по 16.07.2018г.=33 667,81 руб.

1500000 руб. (сумма долга) х 113 (дни) х 7,25 % (ставка рефинансирования)/365.

    Однако, учитывая тот факт, что истец просит взыскать суммы процентов за пользование займом в размере 48 523,98 рублей, суд не может выйти за пределы заявленных требований, полагая указанную сумма процентов подлежащей взысканию с ответчика Решетниковой Н.Ю. в пользу истца Политико О.Г.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска истец уплатила государственную пошлину в размере 15 943 рублей, что подтверждается чеком от 09.08.2018г.

    Поскольку исковые требования удовлетворены с Решетниковой Н.Ю. в пользу Политико О.Г. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом положений ст. 333.19 НК РФ следует взыскать 15 943 рубля в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Решетниковой Н.Ю. в пользу Политико О.Г. по договору займа от 05 декабря 2017 года сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 48 523,98 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 943 рублей, а всего 1 564 467 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2018 года.

Судья                     Е.Н. Пацёра