Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5630/2021 (33а-38199/2020;) от 24.12.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-5630/2021

     №2а-2716/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Иваненко Е.С.,

судей     <ФИО>5, <ФИО>2,

при секретаре     <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муляр Н.А. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи о признании незаконными действий по приостановке регистрации права,

по апелляционной жалобе Ханнанова В.Р., действующего в интересах Муляр Н.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

Муляр Н.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи о признании незаконными действий по приостановке регистрации права.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Муляр Н.А.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2020 года в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел Росреестра в г. Сочи от Муляр Н.А. в лице представителя по доверенности Ханнанова В.Р. поступило заявление о государственной регистрации права в отношении помещения с кадастровым номером <№...>, общая пл. 35,6 кв.м., адрес: <Адрес...>, жилые помещения <№...>.

15 июля 2020 года в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел Росреестра в г. Сочи от Муляр Н.А. в лице представителя по доверенности Забелкина В.Н. поступило заявление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возврате ранее представленных для их проведения документов в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

29 июля 2020 года административным ответчиком подготовлено уведомление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании поступившего заявления.

Полагая указанное решение административного ответчика незаконным, что следует из требований административного искового заявления, Муляр Н.А. обжаловал его в суд.

Давая оценку оспариваемому решению, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до осуществления государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственной регистрации прав.

Суд первой инстанции, установив, что заявление о прекращении регистрации перехода права собственности на объект недвижимости подано уполномоченным лицом, до осуществления данной регистрации, правильно применил к спорным отношениям приведенную правовую норму, и обоснованно пришел к выводу о том, что административный ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными оспариваемых действий налогового органа, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: