Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2014 от 16.01.2014

12-76/2014

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 марта 2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Ахалая Вахтанга Гурамовича на постановление инспектора СР ДПС Павлова А.В. 66 АА № 1271569 от 03.01.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

03.01.2014г. инспектор СР ДПС Павлов вынес постановление о привлечении Ахалая к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Нарушение, за которое Ахалая в подвергнут административному наказанию, выразилось в том, что 03.01.2014г. около 12:55 на пер. Песчанный, 53 Ахалая, управляя автомашиной Тойота гос.номер Е 159 СТ не был пристегнут ремнем безопасности, нарушил п. 2.1.2. ПДД РФ

В жалобе Ахалая, ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, мотивируя тем, что он был пристегнут ремнем безопасности и данное обстоятельство может подтвердить свидетель Нечаева..

В судебном заседании Ахалая доводы жалобы поддержал. Пояснил, что когда его остановил, он отстегнул ремень безопасности, чтобы достать документы для проверки, данный факт может подтвердить пассажир, который ехал с ним.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Нечаева пояснила, что она ехала в автомашине, водитель Ахалая и она были пристегнуты ремнем безопасности. Когда их остановили, то Ахалая отстегнул ремень безопасности и стал доставать документы, после чего на него составили протокол.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Как следует из протокола об административном правонарушении 66 АА № 1271569 Ахалая, 03.01.2014г. около 12:55 на пер. Песчанный, 53, управляя автомашиной Тойота гос.номер Е 159 СТ не был пристегнут ремнем безопасности, нарушил п. 2.1.2. ПДД РФ

Исходя из смысла п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель обязан быть пристегнутым ремнем безопасности во время движения автомобиля, однако это обстоятельство по настоящему делу с достоверностью не установлено.

Как следует из объяснения Ахалая он был пристегнут ремнем безопасности, после остановки, расстегнулся, чтобы достать документы для проверки, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Нечаевой.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности, не свидетельствует с достоверностью о том, что Ахалая не был пристегнут ремнем безопасности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме постановления об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, суду не представлены доказательства, подтверждающие вину Ахалая, в совершении инкриминируемого правонарушения.

На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения- лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Суду не представлено безусловных доказательств вины Ахалая, при таких обстоятельствах, постановление о назначении ему административного наказания подлежит отмене.

Срок давности привлечения виновного к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, и на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. 66 ░░ № 1271569 ░░ 03.01.2014░.,░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░