Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2016 (2-3597/2015;) ~ М-3563/2015 от 14.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Виноградовой О.А., законного представителя ответчика Виноградовой Г.Р., третьего лица ВВР, гражданское дело № 2-255\2016 по иску Виноградова О.А. к Виноградовой Л.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградова О.А. обратилась в суд с требованием о признании малолетней Виноградовой Л.В., ... г.рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..... В обоснование заявленных требований истец указала, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец, ее сын ВВР, а также малолетняя внучка Виноградовой Л.В. С .... ВВР не проживает со своей супругой ВГР, общее хозяйство не ведут, а также подан в суд иск о расторжении брака. ВГР в .... забрала дочь и выехала из спорной квартиры в жилое помещение ее матери по адресу: ...., где они проживают в настоящее время. Вещей несовершеннолетней Виноградовой Л.В. в квартире истца не имеется. Истец считает, что Виноградовой Л.В. прекратила право пользования жилым помещением. Истец считает, что нарушаются ее права собственника, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Истец Виноградова О.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогично установочной части решения и дополнила, что намерена продать квартиру, а регистрация ребенка препятствует этому.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Виноградовой Л.В., ... г. рождения, - ВГР в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что после рождения дочери их семья проживала в квартире истца; поскольку у нее своего жилья нет, ребенок был зарегистрирована по месту жительства отца – ВВР С ... года супруги вместе не проживают из-за неприязненных отношений, она была вынуждена выехать вместе с дочерью к своим родителям в ...., где временно зарегистрированы по месту пребывания. Регистрация для ребенка в .... необходима, поскольку у нее нет своего жилого помещения; когда ребенок подрастет, она намерена вернуться на постоянное жительство в ...., где встала на учет за получением места в детском саду для дочери.

Третье лицо ВВР в судебном заседании выразил согласие с иском и пояснил, что он проживает в спорном жилом помещении после того, как бывшая супруга с ребенком ушла. В настоящее время решением ... судьи от .... брак расторгнут. Мать намерена продать квартиру, в связи с чем намерена снять его ребенка с регистрации.

Представитель третьего лица мэрии г.о. Тольятти ЗВЮ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку нарушаются права ребенка.

Третье лицо ОУФМС России по .... в .... в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истцу Виноградовой О.А. принадлежит на праве собственности квартира расположенная по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... ... от ....

В указанной квартире зарегистрированы истец, ее сын ВВР и внучка Виноградовой Л.В., .... рождения, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ....

Судом установлено, что в спорном жилом помещении малолетний ответчик Виноградовой Л.В. проживала с родителями ВВР и ВГР Супружеские отношения между В. прекращены с ... года. Решением ... ... ... ... судебного района .... от .... брак расторгнут, место жительства ребенка – Виноградовой Л.В. определено с матерью.

ВГР выехала вместе с дочерью из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает временно у своих родителей в .....

Малолетняя Виноградова Л.В., ... года рождения, зарегистрирована по месту пребывания на срок с ... по .... по адресу: ...., где проживает с матерью.

Суд принимает во внимание доводы законного представителя ответчика ВГР о том, что в настоящее время она с малолетним ребенком вынуждена проживать у своих родителей на период отпуска по уходу за ребенком, по окончании которого намерена вернуться на постоянное жительство в ...., оформить ребенка в детский сад ...., для чего еще .... было подано заявление о постановке на очередь для получения места в детском саду.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства родителями.

Поскольку несовершеннолетняя Виноградовой Л.В. вселена своим отцом в спорную квартиру, проживала в ней вместе со своими родителями и приобрела право пользования жилой площадью в ней, то суд приходит к выводу что, имея право на спорную жилую площадь, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой Виноградовой Л.В. не может, ее непроживание в квартире носит временный характер. Поскольку семейная жизнь между родителями ребенка не сложилась, ребенок не утрачивает семейных отношений с родителем, проживающим отдельно и не может быть признан бывшим членом его семьи, суд пришел к выводу о том, что проживание ребенка с одним из родителей не является основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением по месту жительства другого родителя.

Таким образом, Виноградова Л.В., проживая и будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении по месту регистрации своего отца – ВВР, в установленном законом порядке приобрела право пользования спорной квартирой.

Непроживание ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования им, так как иных жилых помещений на праве собственности не имеет, за ней сохраняется право пользования жилым помещением, которое при определенных условиях носит бессрочный характер. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку супружеские отношения между ее родителями прекращены.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Виноградова О.А. к Виноградовой Л.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 08.02.2016 года