Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2019 ~ М-909/2019 от 08.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

с участием представителей ответчиков Коробейникова В.Л., Гладышевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 989/2019 по иску Рыськова <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, ООО «Водоканал Сервис» об обязанности заключить договор аренды муниципального имущества, прекращении незаконного использования сооружения,

у с т а н о в и л :

    Истец Рыськов И.А. обратился в суд с названным выше иском к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, ООО «Водоканал Сервис» об обязанности заключить договор аренды муниципального имущества, прекращении незаконного использования сооружения, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что 11.06.2019 года Организатор конкурса опубликовал на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по адресу: <данные изъяты>://torgi.gov.ru/.

Извещение № 110619/0157282/02 (далее - Извещение), содержащее информацию о проведении 17.07.2019 года открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества объектов коммунальной инфраструктуры: Водозабор, расположенный по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, ул. Заводская (территория ЗШБ), (далее - Конкурс).

Настоящий Конкурс, порядок его проведения и заключения договора по результатам такого Конкурса, определяется Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Приказом Федеральной Антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее - Правила), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Он (истец), изъявил желание участвовать в Конкурсе, внёс задаток, согласно, условий установленных в Извещении и Конкурсной документации, 15.07.2019 года он подал Организатору Конкурса конверт с заявкой на участие в этом Конкурсе со всеми необходимыми прилагаемыми документами в письменном виде, что подтверждается копией такого конверта с отметкой организатора о его приеме, 16.07.2019 года был допущен Организатором Конкурса до участия в этом Конкурсе.

17.07.2019 года в соответствии с Протоколом № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом Конкурсе по Извещению (далее - Протокол № 3) он признан победителем в этом Конкурсе и комиссией принято решение заключить с ним договор аренды имущества. Эти обстоятельства подтверждаются Протоколом № 3.

Согласно Конкурсной документации заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и Правилами.

Главой XIV Правил установлен порядок заключения договора по результатам проведения Конкурса.

23.07.2019 года он получил заказное письмо с уведомлением от Организатора конкурса с двумя проектами Договора аренды имущества, не подписанными со стороны Организатора конкурса и сопроводительным письмом исх. № 01/286 от 18.07.2019 года, согласно которому, он должен был подписать один экземпляр проекта Договора № 21 КЧ-ар на аренду муниципального имущества (далее - проект договора) и направить его в адрес Организатора торгов до 06.08.2019 года.

23.07.2019 года он подписал проект Договора и направил его почтовым отправлением с описью вложения с идентификационным номером позволяющим отследить местонахождение посылки в сети Интернет на официальном сайте Почты России: 41001937003819.

30.07.2019 года Организатор конкурса получил почтовое отправление с подписанным с его стороны проектом договора.

С 31.07.2019 года по 05.08.2019 года он не однократно пытался связаться с представителем Организатора конкурса Маскайкиной <данные изъяты> по контактному номеру телефона:8(84660) 4-65-15. Однако в рабочие дни и рабочее время никто по данному телефону не отвечал. Это обстоятельство подтверждается видеозаписями двух таких его попыток связаться с организатором конкурса по указанному выше телефону, в присутствии гр. ФИО3, который также может подтвердить указанное выше обстоятельство (конт. тел. ФИО3 №).

06.08.2019 года ему наконец удалось связаться с Маскайкиной ДА по указанному выше номеру со своего мобильного №, и в результате такого разговора он выяснил, что Организатору конкурса якобы поступило уведомление о жалобе, поданной на проведение конкурса по Извещению якобы одним из участников и якобы 05.08.2019 года Управлением Федеральной антимонопольной службы не рекомендовано заключение с ним договора аренды имущества.

Таким образом, со слов Маскайкиной Д.А., из телефонного разговора, Организатор конкурса отказывается от заключения с ним договора. Это обстоятельство подтверждается аудиозаписью такого разговора 06.08.2019 в 10 часов 41 минуту, длительностью 2 минуты 18 секунд, осуществленного при помощи программы аудиозаписи звонков, установленной в его смартфоне.

В соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» ст. 18.1 Организатор конкурса, с момента получения уведомления антимонопольного органа о поступлении жалобы на те или иные торги, обязан уведомить о поступлении такой жалобы и информации содержащейся в ней, всех лиц подавших заявки участие в этом аукционе или конкурсе.

Кроме того, антимонопольный орган должен разместить информацию о поступлении такой жадобы в составе Извещения на сайте проведения торгов, либо на своем официальном сайте в сети Интернет.

16.08.2019 года он обратился с жалобой на действия ответчика по уклонению от заключения с ним Договора аренды имущества в порядке, определенном действующими Правилами в адрес электронной почты admkch_ob.otdel@mail.ru к Главе Кинель-Черкасского района.

16.09.2019 года в адрес его электронной почты поступил ответ на его жалобу, но только не Главы, а руководителя Ответчика (Комитета по управлению имуществом), в котором подтверждаются слова Маскайкиной ДА., о том, что в Самарском УФАС России до настоящего времени якобы находится на рассмотрении жалоба одного из участников конкурса, решение по настоящей жалобе не принято, а сотрудники УФАС в устной форме рекомендовали им (Комитета по управлению имуществом) с ним договор не заключать (вопреки всем действующим Правилам и законодательству РФ). Эти обстоятельства подтверждаются копиями такой жалобы и ответа на нее.

В соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» антимонопольный орган обязан рассмотреть поступившую жалобу в срок не позднее 7 дней. В отдельных случаях при необходимости истребования каких-либо доказательств, срок рассмотрения жалобы может быть продлен еще на 7 дней.

Каких-либо уведомлений о поступлении жалобы, месте и времени ее рассмотрения от организатора конкурса им (истцом) до настоящего времени получено не было. Информации о поступлении жалобы, о дате, времени и месте ее рассмотрения, а уж тем более принятого решения по такой жалобе, на сайте торгов и сайте антимонопольного органа, ему найти не удалось, да он и не обязан ее искать. Организатор конкурса обязан был его уведомить о таких обстоятельствах.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно подписанного им проекта Договора, в течение 5 дней со дня вступления договора в законную силу (момент получения подписанного проекта - 30.07.2019), Организатор Конкурса обязан был передать ему в пользование имущество по Договору.

До настоящего времени Организатор Конкурса не представил ему подписанный со своей стороны договор и не передал имущество по акту приема-передачи такого имущества.

Таким образом, он считает Организатора незаконно уклоняющимся от подписания Договора аренды имущества согласно Протоколу № 3, имеющего силу Договора, а свое законное право на своевременное заключение договора и получение такого имущества в пользование для оказания коммунальных услуг по водоснабжению населения с. Кинель-Черкассы и извлечения прибыли (использование объекта по назначению) - нарушенным.

Истец считает, что все указанные выше противоправные действия Ответчика 1, в лице Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, направлены на уклонение от заключения с ним Договора, с целью осуществления деятельности (по Договору) без договора и извлечения сверхприбыли Ответчиком 2, в лице ООО «Водоканал Сервис», так как в настоящее время именно ООО «Водоканал Сервис» использует данное сооружение по назначению.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил признать Организатора Конкурса уклоняющимся от заключения Договора, восстановить его нарушенное право, обязать Ответчика 1, в лице Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района заключить Договор аренды имущества на основании и условиях, указанных в Протоколе № 3 от 17.07.2019 года, Ответчика 2, в лице ООО «Водоканал Сервис», прекратить незаконное использование сооружения.

В судебном заседании истец лично не участвовал, явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания.

В период нахождения дела в производстве суда, о ранее назначаемых датах судебных заседаний также своевременно и правильно извещался, просил рассматривать дело в его отсутствие.

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения явившихся представителей ответчиков, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие истца, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика, в лице Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района – Коробейников В.Л. (по доверенности от 29.10.2019) не признал предъявленного иска по мотиву его необоснованности, поскольку решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 21.11.2019 постановлено выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о нарушении действий, направленных на обеспечение конкуренции аннулировать конкурс на право заключения договора аренды спорного муниципального имущества. Комиссией УФАС по Самарской области установлено, что Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района выбран неверный способ передачи прав владения и пользования объектами жилищно-коммунального назначения, а именно проведение конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, вместо заключения концессионного соглашения. В случае необходимости проведения торгов, провести их в соответствии с требованиями действующего законодательства, что следует из предписания УФАС. Считает, что при наличии таких обстоятельств, права истца не нарушены.

Представитель ответчика - ООО «Водоканал Сервис» Гладышева С.А. (по доверенности от 01.02.2019) также не признала предъявленного иска, в части касающейся требований истца к ООО «Водоканал Сервис», ссылаясь на то, что спорное имущество ООО «Водоканал Сервис» не используется.

К материалам дела приобщен отзыв ответчика в лице ООО «Водоканал Сервис» на предъявленный иск. (л. д. 115, 116).

Суд, заслушав объяснения представителей ответчиков, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска в заявленном объеме, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.    

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области рассмотрено дело 063/01/17-485/2019 по признакам нарушения Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района (ответчиком 1 по настоящему иску) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суду представлено заключение по обстоятельствам дела, из которого установлено, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) поступило заявление ООО РЭУ «Партнер», содержащее сведения о действиях Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района (далее - Организатор торгов), выразившихся в проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области - Водозабор, расположенный по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с, Кинель-Черкассы, ул. Заводская (территория ЗШБ) (далее - Конкурс) (Извещение № 110619/0157282/02) с нарушением действующего законодательства.

Для всестороннего и полного рассмотрения поступивших материалов, в соответствии с частью 6 статьи 44 Закона «О защите конкуренции» Самарским УФАС России были запрошены необходимые документы (материалы).

В результате анализа представленных материалов Самарское УФАС России пришло к выводу, что в действиях Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района содержатся признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (Закон о защите конкуренции).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

На основании изложенного, Самарским УФАС России издан приказ от 30.08.2019 № 118 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции».

Определением о назначении дела № 063/01/17-485/2019 к рассмотрению (исх. № 10040/7 от 13.09.2019) к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве заявителя - ООО «Ремонтно-Эксплуатационное Управление «Партнер», в качестве ответчика - Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района.

Определением об отложении рассмотрения дела № 063/01/17-485/2019 (исх. № 10398/7 от 02.10.2019) к участию в рассмотрении - дела привлечены в качестве заинтересованных лиц - ООО «ДИАЛОГ ПЛЮС», Рыськов И.А., ООО «Водоканал Сервис».    

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено следующее: 11.06.2019 г. Главным управлением организации торгов Самарской области (Организатор конкурса) размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области – Водозабор, расположенный по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, ул. Заводская (территория ЗШБ) (Извещение №110619/0157282/02)

Конкурс проведен в соответствии с Приказом ФАС России от 10.02 2010 № 67«О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (вместе с «Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества») (далее - Приказ № 67).

Согласно представленной в материалы дела выписки из реестра муниципального имущества сельского поселений Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, муниципальное имущество передано из собственности муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области сельскому поселению Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области на основании акта приема-передачи от 19.09.2008г.

В соответствии с конкурсной документацией объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся в собственности сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкассы Самарской области, введены в эксплуатацию с 1975 года.

Из материалов настоящего дела следует, что разница между датой ввода в эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, и датой опубликования извещения о проведении конкурса превышает пять лет.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача, прав владения и (или) пользования системами и (или) объектами водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется по договорам аренды таких систем и (щи) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных Законом о водоснабжении и водоотведении особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Согласно части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно- технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

При этом частью 33 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 данной статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 данной статьи, является ничтожным.

Аналогичные требования в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в частях 1, 3, 33 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении.

В силу изложенного специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в сфере концессионных отношений и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в соответствии с которым передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям.

Таким образом, выбор способа передачи прав владения и (или) пользования объектами жилищно-коммунального назначения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода указанных объектов в эксплуатацию.

Данные требования исключают произвольный выбор органом власти и органом местного самоуправления формы конкурса и формы договора в отношении рассматриваемых объектов.

Поскольку разница между датой ввода в эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, и датой опубликования извещения о проведении конкурса превышает пять лет, передача прав владения и (или) пользования в отношении данного муниципального имущества могла быть осуществлена только в рамках заключения концессионных соглашений в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях).

Согласно части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона о концессионных соглашениях, а в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения также случаев, предусмотренных статьями 51, 52, 52.1 Закона о концессионных соглашениях.

Закон о концессионных соглашениях предусматривает определенный перечень требований к содержанию и условиям концессионного соглашения. Круг отношений, регулируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен. Предметом договора аренды является предоставлением объекта аренды в пользование за плату. Предмет концессионного соглашения предполагает осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его использования.

Кроме того, статьей 47 Закона о концессионных соглашениях установлен особый перечень критериев конкурса на право заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Торги на право заключения договора аренды и договор аренды, заключенный по результатам их проведения, влекут нарушение публичных интересов, прав и законных интересов неопределенного круга хозяйствующих субъектов, которые были лишены возможности участвовать в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении государственного или муниципального имущества. Порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения и существенные условия данного соглашения детально урегулированы Законом о концессионных соглашениях.

Действия органов местного самоуправления по передаче на конкурсной основе в аренду объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в отношении которых права владения и (или) пользования должны передаваться только на основании концессионного соглашения, вне зависимости оттого» участвовал ли в таком конкурсе один или несколько участников, могут быть квалифицированы как нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, устанавливающего запрет на нарушение определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.        

По общему правилу, передача прав владения и (или) пользования теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, должна осуществляться в условиях равного указанному имуществу всех заинтересованных лиц. Предоставление обусловливает получение такими лицами возможности доступа на рынок теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на соответствующей территории.

Нарушение порядка оценки и неверный выбор формы договора и соответственно процедуры определения лица, которому будут переданы права на муниципальное имущество, очевидно, влияет на итоговый результат.

Действия органа власти или органа местного самоуправления по заключению договора аренды в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на торгах, вместо заключения концессионного соглашения влияют на развитие добросовестной конкуренции, создают преимущества лицам, которым права переданы без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, а также ограничивают доступ на рынок тепло-, водоснабжения, водоотведения с использованием указанных объектов.

Таким образом, Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района выбран неверный способ передачи прав владения и (или) пользования объектами жилищно-коммунального назначения, а именно проведение конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества в соответствии с Приказом № 67, вместо заключения концессионного соглашения в порядке Закона о концессионных соглашениях.

Вышеизложенная позиция, подтверждается решениями судов по делам №№ А48- 8436 2016, А04-2372/2017, А22-744/2017, А16-16668/2016, A03-17214/2016. Письмом ФАС России от 26.02.2018 ВК/12509/18 «О направлении разъяснений».

Учитывая изложенное, на оснований имеющихся в деле доказательств, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района содержат признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. (л. д. 124 – 129).

Суду также представлена резолютивная часть решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 21.11.2019, которым постановлено: Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о нарушении действий, направленных на обеспечение конкуренции аннулировать конкурс на право заключения договора аренды спорного муниципального имущества, в случае необходимости провести торги в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом выводов, содержащихся в решении Комиссии. (л. д. 140).

При указанных выше, установленных судом обстоятельств и представленных суду доказательств, требования истца о признании организатора Конкурса, в лице Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района уклоняющимся от заключения Договора аренды имущества, возложении обязанности заключить договор аренды имущества на основании и условиях, указанных в Протоколе № 3 от 17.07.2019 года, то есть в заявленном истцом объеме удовлетворению не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о прекращении ответчиком, в лице ООО «Водоканал Сервис» использование сооружения - Водозабора, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, ул. Заводская (территория ЗШБ) по мотивам, приведенным выше.

Доказательств использования указанного выше сооружения ответчиком, в лице ООО «Водоканал Сервис, вопреки положениям, установленным статьей 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.         

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

    В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.     

При наличии перечисленных выше обстоятельств, исследованных доказательствах, оснований для удовлетворения предъявленного иска суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Рыськову <данные изъяты> в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 03.12.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>