Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3747/2016 ~ М-3474/2016 от 23.06.2016

          РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 августа 2016г.         г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3747/16 по иску АО «ЮниКредитБанк» к Пастухову А. С., Пастуховой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к ответчикам взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования следующим.

В соответствии с кредитным договором № И-63-00148581/2010 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮникредитБанк» предоставил Пастухову А.С. К. в сумме 1200 000 руб., К. предоставлялся для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В целях обеспечения кредитных обязательств между Б. и Пастуховой А.В. заключен договор поручительства. В соответствии с условиями кредирного договора ответчик обязался возвратить К. и уплатить проценты за пользование К. полностью до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.3 договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты в размере 13,50 % годовых, в случае несвоевременного осуществления платежей по основному долгу - неустойку в размере 0,2%, указанной в п. 5.1 кредитного договора, от суммы просроченной задолженности по К. за каждый день просрочки. В настоящее время указанные договорные обязательства ответчиком не исполняются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик не производит погашение долга и не погашает проценты по К.. Задолженность по К. составляет задолженность по основному долгу в размере – 1 158 154 руб. 70 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере – 88 391 руб. 46 коп., а всего 1246 546 руб. 16 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований Б. просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 246 546 руб. 16 коп., госпошлину в размере 14432 руб. 73 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в сумме 900 034 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит Б.», действующая по доверенности Малютина Е.Д., требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Пастухов А.С. и Пастухова А.В. требования в части образования кредитной задолженности признали, пояснив, что не смогли оплачивать задолженность по К. в связи с тяжелым материальным положением, однако возражали против обращения взыскания на заложенное имущество.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и Пастуховым А.С. заключен кредитный договор № № согласно которому Б. предоставляет заемщику кредитные средства в размере 1 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть Б. К. и оплатить начисленные проценты в сроки, установленные договором. К. предоставлен для покупки квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, заемщик уплачивает Б. проценты по ставке 13,5% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13781 руб.

Пунктом 4.5.2 кредитного договора предусмотрено, что Б. вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по К. и начисленным процентам: в том числе при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по К. и более, чем на 15 календарных дней.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по К. заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 0,2% процентов от не погашенной заемщиком в установленный договором срок просроченной задолженности по К. за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Пастухову А.С. предоставлены кредитные средства.

Согласно представленным материалам дела, общая сумма задолженности составляет 1 246 546 руб. 16 коп., из которых сумма основного долга составляет 1158154 руб. 70 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере – 88 391 руб. 16 коп.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств возражений против иска, как и иного расчета суммы задолженности, в судебное заседание не представил. Обстоятельств, свидетельствующих об оплате кредитной задолженности в полном объеме, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем в период рассмотрения дела Пастуховым А.С. платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования Б. о взыскании указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пастухова А.В., являясь поручителем, обязалась в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ отвечать перед Б. за выполнение ответчиком условий договора в том же объеме, как и ответчик, включая уплату процентов за пользование К. и неустойки и др. расходов.

Таким образом, суд считает, что солидарно с ответчиков подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по кредитному договору в размере 1 246 546 руб. 16 коп.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении дела судом установлено, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен Пастуховым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. После подачи настоящего иска в суд ответчиком также произведен платеж ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, заемщиком в период времени около года не производились погашения К. и процентов по нему, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом об оценке №.08-64, составленным Агенство оценки «Гранд Истейт», стоимость заложенной квартиры составляет 1125043 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленной оценке, поскольку квалификация оценщиков подтверждена документально, суждения оценщиков последовательны и логичны, стоимостные параметры в отчете об оценке обоснованы, соответствующие источники информации в отчете приведены, сведений о заинтересованности оценщиков в исходе дела не имеется. Ответчиками выводы оценки не оспаривались, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Руководствуясь положениями ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена этого имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в представленном отчете, составляет 900 034 руб. 40 коп.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичным торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 900 034 руб. 40 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «ЮниКредитБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14452 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пастухова А. С. и Пастуховой А. В. в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере – 1 246 546 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 14 452 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Пастухову А. С., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 900 034 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                подпись                                                  А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь