Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5667/2019 ~ М-4667/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-1-5667/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.

при секретаре Подчиненковой О.В.,

с участием прокурора Меркуловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева ФИО9 к Игнатову ФИО10 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

04 июня 2019 года Кривошеев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Игнатову Б.В. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате противоправных действий ответчика по распоряжению принадлежащим истцу транспортным средством Nissan Murano, черного цвета, 2003 года выпуска, VIN JN8AZ08W63W227654, необходимостью участия в следственных действиях, истец находился в состоянии психотравмирующей ситуации, носившей длительный характер, испытывал нравственные страдания, что негативно отразилось и на его здоровье. Истец просил взыскать с ответчика в возмещение вреда здоровью убытки в виде расходов на обследование и лечение в размере 16030 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец и его представитель Арванов Д.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Барковская Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая его необоснованным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, медицинскую карту № 4252/2019, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора займа, заключенного 18 октября 2007 года между Игнатовым Б.В. и Кривошеевым В.А., ответчик передал истцу денежные средства в размере 450000 рублей под 15% годовых сроком на 4 года, которые Кривошеев В.А. был обязан вернуть не позднее 18 октября 2011 года. В целях обеспечения долговых обязательств 18 октября 2007 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства на аналогичный период, по условиям которого Кривошеев В.А. передал Игнатову Б.В. автомобиль марки Nissan Murano, черного цвета, 2003 года выпуска, VIN JN8AZ08W63W227654, на период исполнения обязательства по договору займа. До истечения срока договора займа Игнатов Б.В., имея во владении и пользовании вверенный ему Кривошеевым В.А. автомобиль, в период с 01 октября 2008 года по 15 февраля 2009 года, находясь на территории Карачевского района Брянской области, не имея паспорта транспортного средства и в отсутствие согласия Кривошеева В.А., реализовал автомобиль марки Nissan Murano, черного цвета, 2003 года выпуска, VIN JN8AZ08W63W227654, Осадчему А.А., растратив вверенное ему чужое имущество, причинив Кривошееву В.А. материальный ущерб на сумму 1100000 рублей в особо крупном размере.

Изложенное подтверждается пояснениями истца и приговором Карачевского районного суда Брянской области от 30 октября 2018 года.

Согласно пояснениям истца указанные выше обстоятельства в период с февраля 2015 года и по настоящее время в совокупности обусловили наличие психотравмирующей ситуации, которая имела длительный характер; истец переживал, что лишился своего имущества, все попытки его вернуть на протяжении длительного времени ни к чему не приводили; истец потерял веру в справедливость и в свои силы, испытывал чувство беспомощности и беззащитности, стал плохо спать, появилась бессонница, резкие смены настроения, чувство тревоги и беспричинный страх, проявилось учащенное сердцебиение, не проходящая острая головная боль и мышечное напряжение.

Как следует из пояснений истца, он не смог воспользоваться медицинской помощью в рамках ОМС в связи с отсутствием врача-терапевта и обратился в Эндохирургический центр г. Калуги для получения платных медицинских услуг.

Из медицинской карты № 4252/2019 на имя Кривошеева В.А. видно, что истец обратился за консультацией врача-терапевта 11 марта 2019 года с жалобами на головные боли больше в затылочной части, проведено обследование и постановлен диагноз – артериальная гипертония 3 ст., кризовое течение. 18 марта 2019 года, находясь на консультации врача-терапевта, истец жалоб не предъявил, постановлен диагноз – артериальная гипертония 3 ст. РЗ, атеросклероз аорты и АК, МКБ Кисты правой почки. 25 марта 2019 года при обращении с жалобами на слабость, шум в ушах, голове, легкое головокружение, скачки АД, дискомфорт в сердце, истцу был поставлен диагноз - артериальная гипертония 3 ст. кризовое течение, цереброваскулярная болезнь с вестибулопатией, атеросклероз аорты и АК, ИБС? (больной направлен на дневной стационар). Согласно заключению врача-эндокринолога от 07 апреля 2019 года Кривошееву В.А. установлен диагноз – сахарный диабет 2 типа (впервые выявленный), целевой HbА1с менее 7, ожирение 3 ст АГ II риск IV, узловой зоб?, назначено лечение. В соответствии с заключениями врача-терапевта от 07 апреля 2019 года и от 09 апреля 2019 года истцу постановлен диагноз - артериальная гипертония 3 ст. кризовое течение, цереброваскулярная болезнь с вестибулопатией, атеросклероз аорты и АК, ИБС? Дислипидемия.

Согласно представленным истцом квитанциям об оплате им были понесены расходы на обследование, лечение и прием специалистов в Эндохирургическом центре г. Калуги на общую сумму 16030 рублей.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положения части 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств наличия причинно-следственной связи между обнаруженными у него нарушениями здоровья и действиями ответчика. При этом судом принимается во внимание, что преступление в отношении истца совершено в 2008-2009 г.к., и, несмотря на утверждение истца о том, что он находился в состоянии психотравмирующей ситуации с февраля 2015 года, за оказанием медицинской помощи он обратился лишь в марте-апреле 2019 года.

Кроме того, суду также не представлено доказательств невозможности получения бесплатной медицинской помощи в рамках системы ОМС.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на: 1) бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: а) на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; б) на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования; 4) выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья; 5) выбор врача путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Таким образом, истец имел право на бесплатное оказание ему медицинской помощи медицинскими организациями, а также был вправе при отсутствии врача требуемой специализации в поликлинике по месту жительства на выбор иной медицинской организации. Однако истец предусмотренным ему законом правом не воспользовался и обратился в медицинскую организацию, оказывающую платные медицинские услуги.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков у суда не имеется.

При разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.121994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности возложения обязанности денежной компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав истца в результате совершения в отношении него ответчиком растраты.

Доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий в результате совершенных ответчиком противоправных действий суду не представлено.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кривошеева ФИО11 к Игнатову ФИО12 о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2019 года.

Копия верна: судья