Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5298/2011 ~ М-4740/2011 от 30.06.2011

№ 2-5298/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,

с участием прокурора ,

при секретаре Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению о признании итогов голосования по избирательному участку № 41 на выборах депутатов Петрозаводского городского Совета XXVII созыва недействительными,

у с т а н о в и л:

обратилась в суд с заявлением о признании итогов голосования по избирательному участку № 41 на выборах депутатов Петрозаводского городского Совета XXVII созыва недействительными. Заявление мотивировано тем, что на выборах депутатов Петрозаводского городского совета XXVII созыва заявитель была выдвинута избирательным объединением Петрозаводское городское отделение Карельского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» кандидатом в депутаты Петрозаводского городского Совета по одномандатному избирательному округу № 9. В состав избирательного округа № 9 входили избирательные участки № 41, № 44, № 48, № 49. указывает, что у нее имеются основания полагать, что в день голосования 13.03.2011 года на избирательном участке № 41 членами участковой избирательной комиссии были допущены серьёзные нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют достоверно определить итоги голосования на участке. На указанном избирательном участке был установлен электронный комплекс обработки избирательных бюллетеней ( далее -КОИБ), в нарушение ст.68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12.06.2002 года после подсчета голосов, наблюдателю ФИО1., члену участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса . были выданы заверенные копии протоколов об итогах голосования на избирательном участке № 41, составленные вручную, а не изготовленные посредством КОИБ. Копии протокола заверены и получены в соответствии с требованиями п.12 ст.30 Федерального закона. Таким образом, было составлено два протокола, один с помощью КОИБ, экземпляр которого был сдан в Избирательную комиссию Петрозаводского городского округа, а другой составлен вручную, который был выдан ФИО1., . Данные зафиксированные в копиях протокола об итогах голосования УИК № 41 и в протоколе, сделанном с помощью КОИБ, существенно расходятся по строкам 7, 8, 9, 10 протоколов. Заявитель считает вышеперечисленные нарушения грубым нарушением избирательного законодательства, не позволяющими с достоверностью определить волеизъявление избирателей, в связи с чем просит признать итоги голосования по избирательному участку № 41 на выборах депутатов Петрозаводского городского Совета XXVII созыва недействительными.

Определением Петрозаводского городского суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены , , , , .

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заявителя , допущенный к участию в деле на основании устного заявления в рамках ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что данные по итогам голосования зафиксированные в копиях протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссии №41 и в протоколе, изготовленном с помощью КОИБ, существенно расходятся, по строке 7 - «число бюллетеней, содержащиеся в переносных ящиках»: в протоколе изготовленном посредством КОИБ - 24, в протоколе составленном вручную - 25, разница - 1; по строке 8 - «число бюллетеней, содержащиеся в стационарных ящиках»: в протоколе изготовленном посредством КОИБ - 692, в протоколе составленном вручную - 696, разница - 4; по строке 9 - «число недействительных бюллетеней»: в протоколе изготовленном посредством КОИБ - 20, в протоколе составленном вручную — 0, разница - 20; по строке 10 — «число действительных бюллетеней»: в протоколе, изготовленном посредством КОИБ - 696, в протоколе, составленном вручную - 721, разница - 25. В соответствии с п. 9 ст. 70 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» итоги голосования признаются недействительными в случае, если допущенные при проведении голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить волеизъявления избирателей. Полагал, что вышеперечисленные нарушения являются грубым нарушением избирательного законодательства и не позволяют с достоверностью определить волеизъявление избирателей, в связи с чем необходимо осуществить повторный подсчет избирательных бюллетеней на избирательном участке № 41.

Заинтересованное лицо заявленные требования поддержал, пояснил, что необходимо пересчитать голоса, просил признать итоги голосования по избирательному участку № 41 на выборах депутатов Петрозаводского городского Совета XXVII созыва недействительными и произвести повторный подсчет голосов избирателей, отданных за каждого из кандидатов в депутаты.

Председатель Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа действующий на основании решения Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что Решением Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа от 14.03.2011 года выборы депутатов Петрозаводского городского Совета двадцать седьмого созыва признаны состоявшимися и действительными, по результатам голосования избраны 30 депутатов Петрозаводского городского Совета по 30 одномандатным избирательным округам. Официальное опубликование результатов выборов состоялось 17.03.2011 года в газете «Карелия». Заявитель являлась кандидатом в депутаты Петрозаводского городского Совета по одномандатному избирательному округу № 9, где по итогам голосования депутатом избрана В состав избирательного округа № 9 входили избирательные участки №№ 41, 44, 48, 49. Заявитель просит суд признать итоги голосования на избирательном участке № 41 недействительными, мотивируя свои требования тем, что имеются расхождения в данных протокола об итогах голосования на избирательном участке, переданном в Избирательную комиссию Петрозаводского городского округа и копии протокола, выданных наблюдателям после окончания голосования. Вместе с тем, на основании ч. 3 ст. 77 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. В заявлении полностью отсутствуют факты, указывающие на какие либо из вышеперечисленных оснований для отмены результатов итогов голосования на избирательном участке № 41. Каких либо нарушений порядка голосования и подсчета голосов на данном избирательном участке не зафиксировано. Протокол об итогах голосования на участке № 41 был изготовлен с помощью Комплекса обработки избирательных бюллетеней. Применение КОИБ осуществлялось на основании Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также Инструкции о порядке использования комплексов обработки избирательных бюллетеней на выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением ЦИК РФ от 25 сентября 2007 года № 31/218-5, с изменениями, утвержденными Постановлениями Центральной избирательной комиссии Российской федерации от 31 января 2008 года № 94/725-5, от 16 сентября 2008 года № 131/962-5. На основании данной Инструкции после окончания голосования и осуществления ряда обязательных процедур по вводу в КОИБ информации, которая необходима для составления итогового протокола (количество избирателей в списках, число полученных и погашенных неиспользованных бюллетеней) оператор КОИБ распечатывает протокол участковой комиссии об итогах голосования в двух экземплярах для подписания. Там же определено, что копии протоколов могут изготавливаться с помощью КОИБ. На избирательном участке № 41 копии протоколов были изготовлены вручную секретарем комиссии ФИО2 и заверены председателем комиссии ФИО3 При изготовлении копий протокола ими были допущены ошибки, что и зафиксировано в заявлении О факте несоответствия данных в протоколе, представленном в Избирательную комиссию Петрозаводского городского округа и в копиях, выданных наблюдателям на участке, заявитель в Избирательную комиссию не сообщил, поэтому сделать выводы о причинах допущенных ошибок Избирательная комиссия Петрозаводского городского округа не может.

Заинтересованные лица , , , , в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что Залецкой О.Е. были назначены наблюдатели, которые присутствовали в частности на избирательном участке № 41 при подсчете голосов. Поскольку был установлен КОИБ, Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает изготовление итогового протокола в двух экземплярах с использованием КОИБ. При этом предусмотрено изготовление протокола и вручную. Если в письменном виде поступают обоснованные жалобы и заявления по итогам голосования, то в таком случае избирательная комиссия вправе принять решение о пересчете голосов. Статья 77 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает главное основание для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке - в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. Воля избирателей при голосовании на избирательном участке № 41 не была нарушена, в данном случае были неверно внесены данные в протоколы об итогах голосования, разница в нескольких строках, данные о количестве голосов, отданных за того или иного кандидата в депутаты в обоих протоколах указаны одинаковые. Полагала, что в данном случае допущена техническая ошибка, которая не влияет на волю избирателей и не влечет признания итогов голосовая недействительными.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" № 67-ФЗ от 12.06.2002 года первый экземпляр протокола участковой комиссии об итогах голосования после подписания его всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и выдачи его заверенных копий лицам, имеющим право на получение этих копий, незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию и возврату в участковую комиссию не подлежит. К первому экземпляру протокола об итогах голосования приобщаются особые мнения членов участковой комиссии с правом решающего голоса, а так же поступившие в указанную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) на нарушения закона, на основании которого проводятся выборы.

В силу ст. 67 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума. Протокол об итогах голосования должен быть составлен на одном листе. В исключительных случаях он может быть составлен более чем на одном листе, при этом каждый лист должен быть пронумерован, подписан всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и заверен печатью участковой комиссии. Протокол об итогах голосования должен содержать: а) номер экземпляра, б) название выборов, референдума, дату голосования, в) слово «Протокол», г) адрес помещения для голосования с указанием номера избирательного участка, участка референдума, д)строки протокола в следующей последовательности: строка 1: число избирателей, участников референдума, внесенных в список на момент окончания голосования; строка 2: число бюллетеней, полученных участковой комиссией; строка 3: число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим досрочно, строка 5: число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума в помещении для голосования в день голосования; строка 6: число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования; строка 7: число погашенных бюллетеней; строка 8: число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования; строка 9: число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования; строка 10: число недействительных бюллетеней; строка 11: число действительных бюллетеней; строка 12: и последующие строки: число голосов избирателей по каждой из позиций, содержащихся во всех избирательных бюллетенях, число голосов участников референдума по позициям «Да» и «Нет» («За» и Против»), содержащимся в бюллетенях для голосования на референдуме,; е) сведения о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу; ж) фамилии и инициалы председателя, заместителя председателя, секретаря и других членов участковой комиссии с правом решающего голоса и их подписи; з) дату и время подписания протокола; и) печать участковой комиссии. Числа, указанные в пункте 2 настоящей статьи вносятся в протокол об итогах голосования цифрами и прописью. Нумерация строк протокола устанавливается законом.

В силу п. 1 ст. 68 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Согласно п. 35 ст. 68 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» порядок использования технических средств подсчета голосов, комплексов для электронного голосования, технической системы передачи информации, порядок и сроки передачи, обработки и использования информации о выборах, референдуме, в том числе переданных по техническим каналам связи в электронном виде данных протокола об итогах голосования, устанавливаются федеральным законом, а в части, не урегулированной федеральным законом - Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по данным протоколов нижестоящих комиссий вышестоящая комиссия составляет сводную таблицу и протокол об итогах голосования (о результатах выбора, референдума).

Согласно п. 9 ст. 69 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная комиссия вправе принять решение о проведении повторного под­счета голосов избирателей на соответствующем избирательном участке. Однако такое допустимо лишь при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникно­вении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии. При этом повторный подсчет голосов может проводиться до установления итогов голосования и определения результа­тов выборов.

Аналогичные положения содержит п. 9 ст. 54 Закона Республики Карелия «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образо­ваний, членов выборных органов местного самоуправления в Республике Карелия».

Пункт 1 ст. 77 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает, что если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными. В силу п.3 ст. 77 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, в частности о результатах выборов на избирательном участке, в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Установлено, что 13 марта 2011 года в г. Петрозаводске состоялись выборы депутатов в Петрозаводский городской Совет двадцать седьмого созыва. В установленном действующим законодательством порядке в качестве кандидатов в депутаты Петрозаводского городского Совета по одномандатному избирательному округу № 9, куда входили 4 избирательных участка, в частности избирательный участок № 41, были зарегистрированы 6 кандидатов в депутаты: , , , , ,

Согласно протоколу Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа о результатах выборов Петрозаводского городского Совета по одномандатному избирательному округу № 9 по избирательному участку № 41 от 13.03.2011 года набрала 299 голосов, набрал 113 голосов, набрал 100 голосов, набрала 151 голос, набрала 19 голосов, набрал 14 голосов.

Решением Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа от 14.03.2011 года выборы признаны состоявшимися и действительными, избраны по результатам голосования 30 депутатов Петрозаводского городского Совета по 30 одномандатным избирательным округам. Официальное опубликование результатов выборов состоялось 17.03.2011 года в газете «Карелия».

и её представитель полагают, что в день голосования 13.03.2011 года на избирательном участке № 41 членами участковой избирательной комиссии № 41 были допущены нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют достоверно определить итоги голосования на данном участке. Заявление мотивировано тем, что по итогам голосования на избирательном участке № 41 от 13.03.2011 года было изготовлено два протокола по итогам голосования, один посредством КОИБ в электронной форме, распечатанный на бумажном носителе и подписанный в 21 час всеми членами участковой избирательной комиссии, заверенный печатью участковой избирательной комиссии, второй протокол был заполнен от руки секретарем и членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО2, который также был подписан всеми членами участковой избирательной комиссии, заверен печатью участковой избирательной комиссии, копии данного протокола были выданы наблюдателям. В указанных протоколах имеются расхождения по строке 7 (число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках: в протоколе, изготовленном посредством КОИБ -24, в протоколе, составленном вручную -25), по строке 8 (число бюллетеней, содержащихся стационарных ящиках для голосования в протоколе, изготовленном посредством КОИБ -692, в протоколе составленном вручную -696), по строке 9 (число недействительных бюллетеней в протоколе, изготовленном посредством КОИБ -20, в протоколе составленном вручную -0), по строке 10 (число действительных бюллетеней в протоколе, изготовленном посредством КОИБ -696, в протоколе составленном вручную -721).

Согласно материалам проверки по обращению о признании итогов голосования по избирательному участку № 41 на выборах депутатов Петрозаводского городского Совета двадцать седьмого созыва недействительными, прокуратурой г.Петрозаводска 14.04.2011 г. отбирались объяснения у ФИО2, которая пояснила, что 13.03.2011 г. она была секретарём участковой избирательной комиссии № 41, на избирательном участке № 41 были установлены два КОИБа, после закрытия избирательного участка в 20.00 часов 13.03.2011 года ФИО2 и другие члены участковой избирательной комиссии начали заниматься подсчётом бюллетеней, которые были использованы при проверке КОИБов и неиспользованных бюллетеней, т.е. бюллетеней, которые идут на погашение, затем данные бюллетени были погашены путем отрезания левого нижнего угла в бюллетене, всего их было 878, они считались вручную в присутствии наблюдателей, которым были созданы условия для доступного наблюдения. Первым составлялся протокол, который изготавливался вручную, в него она (<данные изъяты>) внесла данные о количестве полученных участковой избирательной комиссией бюллетеней для голосования, о количестве избирателей, внесённых в список избирателей, бюллетеней, выданных избирателям в день голосования, о количестве погашенных бюллетеней (позиции 1, 2, 3, 4, 6). Далее она объявила наблюдателям, что согласно ведомости о выдаче бюллетеней для голосования вне помещения для голосования в переносном ящике для голосования должно быть 25 бюллетеней. Затем переносной ящик был открыт в присутствии наблюдателей и каждый бюллетень (по одному) был отправлен в КОИБ поштучно. После этого КОИБ выдал на экране цифру 25. Почему в протоколе, показанном ей в прокуратуре число бюллетеней из переносного ящика указано в количестве 24, не знает. Цифру в строке 10 протокола - 0721 она получила путем арифметических действий: к числу выданных избирателям бюллетеней 0697 прибавила число бюллетеней, выданных избирателям для голосования вне помещения (в переносных ящиках) -0025, из полученной суммы вычла 1 бюллетень, который был найден в присутствии наблюдателей одним из голосующих граждан в кабине для голосования, о чем был составлен акт, который должен находиться в территориальной избирательной комиссии, по согласованию с территориальной избирательной комиссией данный 1 бюллетень был включен в число погашенных. После этого операторы КОИБ нажали кнопку и КОИБ выдал предварительный протокол с данными о количестве голосов за каждого кандидата. Эти данные с протокола КОИБа были перенесены ФИО2 вручную в протокол, составленный ею. После этого операторы КОИБ внесли в КОИБ вручную данные по строкам 6, 2, 1, 4, 5 и вывели окончательный протокол. Имелся только один экземпляр составленного ею (ФИО2) протокола, с которого впоследствии заместитель председателя комиссии ФИО4 снимала копии на ксероксе. Каждая копия была заверена председателем участковой избирательной комиссии ФИО3 Из-за того, что впервые использовался КОИБ, был долгий рабочий день, она (ФИО2) не заметила разницы в данных, содержащихся в обоих протоколах, протокол итогов голосования заполнялся ею вручную как раньше при проведении других выборов, до введения КОИБов, и никто не сказал, что их заполнять не нужно. Протокол итогов голосования ей передал председатель участковой избирательной комиссии ФИО3 Этот протокол находился в пакете документов, выданных на предварительном собрании в территориальной избирательной комиссии. Она (ФИО2) уточняла у председателя участковой избирательной комиссии ФИО3, какой из протоколов (составленный КОИБом или вручную) выдавать наблюдателям, на что он ответил, что по этому поводу на собрании ничего не говорилось, и спросил ее, какой протокол выдавали раньше, она ответила, что так как раньше КОИБОв не было, выдавался протокол, составленный вручную. ФИО3 принял решение выдавать наблюдателям протокол, составленный вручную. Никакого умысла на то, чтобы в протоколах появились расхождения, у ФИО2, согласно ее пояснениям не было.

По результатам проверки прокуратурой г. Петрозаводска 29.04.2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 142 и ст. 142.1 УК РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании 20.09.2011 года пояснила, что являлась членом участковой избирательной комиссии № 41 комиссии с правом решающего голоса и оператором КОИБ на выборах, проходивших 13.03.2011 года, на избирательном участке операторов КОИБ было двое, они пришли заранее на участок, чтобы установить КОИБ, включить его, после того, как объявили об открытии голосования, операторы присутствовали при голосовании, вместе с ними в помещении избирательного участка находились наблюдатели, когда операторы проделывали какие-либо действия с КОИБ, они каждый раз подзывали наблюдателей, чтобы они видели каждое действие, сбоя КОИБ в процессе голосования, отключения электричества не было, технической поддержки не понадобилось, жалоб по работе КОИБ ей не поступало, по завершении голосования программа КОИБ автоматически закрывается, голосование прекращается, бюллетени не принимаются, голосование считается законченным, после завершения голосования позвали наблюдателей, при них выводили протокол об итогах голосования из КОИБ, протокол голосования вышел из КОИБ, его отдали секретарю участковой избирательной комиссии, был выведен один экземпляр протокола, как просил председатель, наблюдателям его копии не выдавали

Свидетель ФИО3 пояснил в судебном заседании 20.09.2011 года, что являлся председателем участковой избирательной комиссии № 41 на выборах 13.03.2011 года, по итогам выборов было изготовлено два протокола об итогах голосования, один изготовлен с помощью КОИБ, второй протокол был рукописный, изготовленный секретарем комиссии ФИО2, бланки для рукописного протокола были выданы территориальной избирательной комиссией, рукописный протокол был изготовлен секретарем, чтобы выдать наблюдателям от кандидатов в депутаты копию протокола, секретарь ФИО2 пояснила ему, что необходимо выдать экземпляр протокола, изготовленного вручную, потом он сравнивал протоколы, за исключением строк 7, 8,9, 10, их он не проверил, избирательный участок был закрыт в 20 часов, распечатанный протокол находился на столе председателя и секретаря участковой избирательной комиссии, наблюдатели могли знакомиться с протоколом, распечатывали протокол из КОИБ в присутствии наблюдателей, секретарь переписывала данные из протокола, изготовленного с помощью КОИБ, вручную на бланк протокола, как только протокол был переписан вручную, все члены участковой избирательной комиссии расписались в протоколе, рукописный протокол был одинаков с протоколом из КОИБ, секретарь переписывала то, что выдал КОИБ, накануне выборов и утром в день выборов КОИБ проверялся, инициатива составления рукописного протокола исходила от секретаря, раньше секретарь ФИО2 была секретарем участковой избирательной комиссии, он впервые был председателем участковой избирательной комиссии, с начала дня и до конца дня выборов жалобы по вопросам голосования, подсчета голосов не поступали, после получения протокола из КОИБ с просьбами продемонстрировать данный протокол, ознакомиться с данным протоколом никто не обращался, протокол из КОИБ был сдан в территориальную избирательную комиссию.

Свидетель ФИО1 пояснила в судебном заседании, что была наблюдателем от кандидата в депутаты на избирательном участке № 41, она (<данные изъяты>) с другими наблюдателями была настроена находиться на избирательном участке после прекращения выборов недолго, так как на участке стояла автоматика, однако, их на участке задержали, выборы закончились в 20:00 часов, нужно было пересчитывать голоса, на участке пытались сразу упаковать бюллетени, она подошла и сказала, что так нельзя, после этого бюллетени прекратили упаковывать, затем она подошла к столу, где сидели члены комиссии, позвала секретаря, их, наблюдателей, выстроили так, что они были лицом к окну, а урна с бюллетенями была сзади, подсчет голосов происходил за спинами наблюдателей, председатель комиссии куда-то пропадал, в это время члены комиссии быстро все упаковывали, шуршали бумагами, ей было слышно, в 21:40 все закончилось, она повернулась, все стопки были сложены, она говорила о том, что нужно пересчитать бюллетени, у членов комиссии были растерянные лица, поэтому, позже, она написала заявление в КПРФ о том, что происходило на выборах, так как интуитивно чувствовала, что там что-то не так, наблюдатели получили на руки итоговый протокол в 21:55, в 22:00 она вышла из помещения участка, при подсчёте голосов была использована техника, из КОИБ достали бюллетени после 20:00, она говорила, что нужно дополнительно подсчитать голоса вручную, председатель выходил два раза, казалось, что его не было долго.

Суд относится к показаниям свидетеля ФИО1 критически, поскольку, как следует из ее показаний процесса подсчета голосов она не видела, так как находилась спиной к урне с бюллетенями, кроме того, суд отмечает, что данный свидетель является наблюдателем от кандидата в депутаты, который по итогам голосования не был избран депутатом Петрозаводского городского Совета 27 созыва по одномандатному избирательному округу № 09.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неправильно указанные сведения в строках 7, 8, 9, 10 в протоколе участковой избирательной комиссии № 41, изготовленной от руки секретарем данной комиссии ФИО2 допущены по ее невнимательности, носят характер технической ошибки, количество избирателей, проголосовавших за каждого из кандидатов в депутаты является одинаковым как в протоколе об итогах голосования на избирательном участке № 41 полученного с помощью КОИБ так и в протоколе, изготовленном вручную секретарем ФИО2, в Избирательную комиссию Петрозаводского городского округа был направлен экземпляр протокола об итогах голосования на избирательном участке № 41 полученный с помощью КОИБ и именно на основании него был сделан вывод об итогах голосования на избирательном участке № 41. Оснований для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку № 41, предусмотренных п.3 ст. 77 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194–198, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Э.Е. Сенюшкина

Решение в окончательном виде изготовлено 17.10.2011 года.