Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2019 ~ М-1480/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-2244/19                  УИД 36RS0004-01-2019-001804-25

Ст. 2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                     Гринберг И.В.,

при секретаре                                 Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Сабаляускайте Микке Михайловне о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Сергеевой Мишель Михайловне о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».

Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

12.01.2012 года Сергеев Михаил Вячеславович обратился в Банк с Анкетой - заявлением на получение потребительского кредита, по результатам рассмотрения которой Заемщику был предоставлен потребительский кредит N M0IL4210S12011210977.

В пункте 3 Анкеты - заявления Заёмщик просит заключить с ним Соглашение о кредитовании и открыть на его имя счет Кредитной карты, выдать кредитную карту.

12.01.2012 года Заемщиком была получена банковская карта N4154006524792788, расписка в получении карты находится в правом нижнем углу Уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования N M0IL4210S12011210977.

26.03.2012 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Сергеев М.В.заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер N POS0VI24120112AANIU6. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществлял предоставление траншей в рамках согласованного лимита кредитования.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитовая счета Кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" N 1328 от 28.12.2011, а также в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, сумма лимита кредитования составила 3 000,00 руб., в последствии сумма лимита кредитования была увеличена до 42 500,00 руб. в порядке пункта 7.1. Общих условий; проценты за пользование кредитом - 29,99 годовых.

Согласно выписке по счету Заемщик активно пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно имеющейся у Банка информации, заемщик Сергеев Михаил Вячеславович, умер 03.02.2018 г.

Задолженность Заемщика составляет 49 783,80 руб., из которых:

-просроченный основной долг 42 500,00 руб.;

-начисленные проценты 4 301,86 руб.;

-комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.;

-штрафы и неустойки 2 100,00 руб.;

-несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Расшифровка образования каждой из вышеуказанной суммы содержится в расчете задолженности клиента.

По имеющейся информации у Банка, наследником Сергеева Михаила Вячеславовича является - Сергеева Мишель Михайловна.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области Сергеева Мишель Михайловна изменила фамилию и имя на Сабаляускайте Микка Михайловна.

Определением суда от 21.05.2019 года произведена замена ответчика на Сабаляускайте Микку Михайловну (л.д.91-92).

В ходе рассмотрения дела истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с Сабаляускайте М.М. задолженность в размере 49 783,80 руб., из которых: просроченный основной долг 42 500,00 руб.; начисленные проценты 4 301,86 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 2 100,00 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Материалы дела содержат согласие рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик Сабаляускайте М.М. зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.81).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Банком и Сергеевым М.В. 12.01.2012 года на основании Анкеты-заявления было заключено Соглашение о кредитовании, согласно которого Заемщик получил банковскую карту N 4154006524792788, о чем содержится расписки в Уведомлении Банка об индивидуальных условиях кредитования N M0IL4210S12011210977 (л.д. 57,58,59).

26.03.2012 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Сергеев Михаил Вячеславович заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты N POS0VI24120112AANIU6, которые было заключено в офертно-акцептной форме, с лимитом 3 000 руб., который впоследствии был увеличен до 42 500 руб. (п.7.1 Условий), под 29,99 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по согласованному сторонами графику платежей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Однако, как следует из справки по счету, по состоянию на 20.03.2019 г. Сергеев М.В. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 49 783,80 руб., из которых:

-просроченный основной долг 42 500,00 руб.;

-начисленные проценты 4 301,86 руб.;

-комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.;

-штрафы и неустойки 2 100,00 руб.;

-несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Расшифровка образования каждой из вышеуказанной суммы содержится в расчете задолженности клиента.

Расчет задолженности клиента по состоянию на 20.03.2019 год содержится в материалах дела (л.д.5), данный     расчет не оспорен, равно как и не представлен контррасчет.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом Шумским А.В. Сергеев М.В. умер 03.02.2018 года, после смерти которого, наследником является его дочь – Сабаляускайте Микка Михайловна, 05.05.1999 года рождения (л.д.86).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В силу положений п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п.59 Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик, как наследник заемщика обязательства согласно заключенному кредитному договору не исполнила.

Ответчик в судебное заседание не явилась и не представила суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с Сабаляускайте М.М., с учетом требований указанных в уточненном исковом заявлении, сумму задолженности в размере 49 783,80 руб.

                Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 694 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № 68774 от 20.03.2019 г.(л.д.4).

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Сабаляускайте Микки Михайловны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № POS0VI24120112AANIU6 от 26.03.2012 года в сумме 49 783,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 1 694 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года