Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-463/2011 от 26.07.2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 18 июня 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Шимохиной О.А.

с участием:

государственного обвинителя Гайфулина Р.И.

подсудимых Леймановой Н.В., Овчинниковой О.А.

защитников адвокатов Черепановой Н.В., Артемчук Ю.А.

а также потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЛЕЙМАНОВОЙ Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ОВЧИННИКОВОЙ О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лейманова Н.В. и Овчинникова О.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

10 марта 2011 года около 16-ти часов Лейманова Н.В. и Овчинникова О.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> <адрес>, открыто похитили в присутствии находящегося в данной комнате ФИО7, осознающего противоправный характер действий указанных лиц, а также пытающегося прекратить противоправные действия последних, телевизор «POLAR» стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО10

С похищенным имуществом Лейманова Н.В. и Овчинникова О.А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 материальный ущерб в сумме 1200 рублей.

Подсудимые Лейманова Н.В. и Овчинникова О.А. в судебном заседании выразили согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ими на стадии предварительного следствия ходатайства о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Леймановой Н.В. и Овчинниковой О.А. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимых с предъявленным им обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, с согласия государственного обвинителя Гайфулина Р.И. и потерпевшей ФИО10 применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Лейманова Н.В. и Овчинникова О.А. 10 марта 2011 года около 16-ти часов совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия каждого из указанных лиц по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимых Леймановой Н.В. и Овчинниковой О.А. на учете у врача – психиатра, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимых не имеет, признавая их вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимые Лейманова Н.В. и Овчинникова О.А. виновны в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания Леймановой Н.В. и Овчинниковой О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенное Леймановой Н.В. и Овчинниковой О.А. относится к тяжким преступлениям, общественно опасные последствия которого, в виде причиненного материального ущерба, устранены путем возвращения похищенного законному владельцу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леймановой Н.В. и Овчинниковой О.А. суд учел полное признание подсудимыми своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства указанные лица дали признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Леймановой Н.В. и Овчинниковой О.А. суд учитывает «чистосердечные признания» указанных лиц, расцениваемые в качестве явок с повинной, полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, наличия у подсудимых несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей ФИО10, не настаивающей на назначении подсудимым строгого наказания, совершение преступлений впервые.

Согласно данных обвинительного заключения, в ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу орган предварительного следствия в лице следователя ФИО8 и руководителя следственного органа ФИО9 установил в действиях Леймановой Н.В. и Овчинниковой О.А. смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ – наличия у последних малолетних детей.

Вместе с тем, как следует из показаний подсудимых Леймановой Н.В. и Овчинниковой О.А. до совершения рассматриваемого судом преступления последние ранее были лишены родительских прав в отношении своих малолетних детей – ФИО14 2004 г.р. (Лейманова Н.В.) и ФИО15 2003 г.р. (Овчинникова О.А.), что подтверждается материалами уголовного дела.

Поскольку подсудимые были лишены родительских прав в отношении своих малолетних детей, суд не может признать в действиях подсудимых наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде наличия у последних малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимых Леймановой Н.В. и Овчинниковой О.А. правила, изложенные в ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимых Леймановой Н.В. и Овчинниковой О.А. положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личности Леймановой Н.В. и Овчинниковой О.А., такие как последние имеют постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно и отрицательно соответственно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимым Леймановой Н.В. и Овчинниковой О.А. такого вида наказания, как лишение свободы.

При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимых, суд считает возможным не применять в отношении указанных лиц дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и защитников, считает, что исправление Леймановой Н.В. и Овчинниковой О.А. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать наказание в виде лишения свободы условным.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимых исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению и обеспечивающих возможность обеспечения контроля за их поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения Леймановой Н.В. и Овчинниковой О.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Вещественных доказательства, переданные на хранение потерпевшей ФИО10 суд признает возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лейманову Н.В. и Овчинникову О.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание каждому из указанных лиц в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Леймановой Н.В. и Овчинниковой О.А. считать условным. Испытательный срок установить каждому из указанных лиц в 1 (один) год, обязав Лейманову Н.В. и Овчинникову О.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении осужденных Леймановой Н.В. и Овчинниковой О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор «POLAR» модель 54 CTV 3368, руководство по эксплуатации телевизора, переданные потерпевшей ФИО10 – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.