Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2021 от 23.03.2021

                                                                                          Дело №1-38/2021

                                                                               УИД 10RS0014-01-2021-000355-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Пряжа                                                            05 апреля 2021 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пряжинского района Ольгина Д.Н.,

подсудимого Клямова Е.В. и его защитника - адвоката Костина С.Б., <данные изъяты>

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Клямова Е. В., <данные изъяты> ранее судимого: 23 сентября 2016 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 17 мая 2017 года условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима, постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24 мая 2018 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение, освобожденного 24.09.2019 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 12.09.2019 от отбывания наказания, назначенного по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 23.09.2016, условно – досрочно на 07 месяцев 01 день (срок условно – досрочного освобождения истек 25.04.2020); под стражей по настоящему делу не содержавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Клямов Е. В. в период времени с 16 часов 00 минут 23 января 2021 года до 22 часов 00 минут 27 января 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении комнаты на первом этаже <адрес> Республики Карелия, свободным доступом, с поверхности пола похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 руб., после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000,00 руб.

В судебном заседании подсудимый Клямов Е.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Клямова Е.В. – адвокат Костин С.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Ольгин Д.Н. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Клямов Е.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Клямову Е.В. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Клямова Е.В. по факту кражи имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, ч.ч. 1,3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Клямов Е.В. ранее судим, <данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 62 УК РФ). Суд полагает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказаний, наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное положение, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным.

Суд полагает, что оснований для замены назначенного подсудимому наказания на принудительные работы не имеется, так как такая замена производится лишь в случае назначения лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ), а судом подсудимому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не считает целесообразным назначение ему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом положений ст.ст. 97-99, 101-102 УПК РФ суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Клямову Е.В. меру пресечения без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвокатов Костина С.Б. на сумму <данные изъяты> и Фотеско М.Ю. на сумму <данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клямова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Клямову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Клямова Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному указанным органом графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Клямову Е.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Костина С.Б. на сумму <данные изъяты> и адвоката Фотеско М.Ю. на сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                      И.С. Кемпинен