№12-353/2020
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 октября 2020 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Иванова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Бурятской АССР, не работающего, проживающего по адресу: ..., по жалобе Иванова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Павловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Павловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Иванов А.А. подал жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывает, что признает вину в том, что отказался пройти медицинское освидетельствование, готов оплатить за это штраф, не согласен с лишением его права управления транспортными средствами. На момент остановки его сотрудниками ДПС он был трезв, проходил освидетельствование, а остановлен он был из-за технических недостатков транспортного средства. В случае лишения его права управления транспортными средствами он не сможет оплатить штраф, так как транспортное средство используется им для получения дохода, он является таксистом, иных источников дохода не имеет.
В судебном заседании Иванов А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что отказался пройти медицинское освидетельствование, так как у него дома топилась печь, в доме находился 12 летний ребенок, он опасался за его безопасность, в связи с чем торопился домой.
На судебное заседание представители ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представители, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав Иванова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 23 мин водитель Иванов А.А., управлявший транспортным средством ВАЗ ... государственный регистрационный знак ... по адресу: ..., ул. пер. Школьный, ... Б нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила освидетельствования), Иванову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
На основании пункта 2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).
В силу пункта 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из представленных материалов, основанием для направления Иванова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешнего признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения ....
На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством ... Иванов А.А. в связи с наличием признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) был отстранен от управления транспортным средством.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. Иванов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт предложения сотрудником ГИБДД Иванову А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его отказа от прохождения подтверждается протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также данный факт подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом задержания транспортного средства, при проведении процессуальных действий производилась видеозапись.
Наличие отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Иванова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Иванова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Иванову А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, тот факт, что Иванов А.А. использует транспортное средство для извлечения прибыли не исключает возможность назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления, вынесенного законно и обоснованно, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Павловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А.А. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Наумова