Решение по делу № 2-831/2020 ~ М-308/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-831/2020

64RS0045-01-2020-000346-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Гуляеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк») обратился в суд с указанным иском к Гуляеву С.В., мотивируя требования тем, что 11 июля 2015 года между ОАО «УБРиР» и ответчиком путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 324 875 рублей под <данные изъяты> годовых на срок до 60 месяцев. Денежные средства ответчику предоставлены в полном объеме, при этом ответчиком обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнялись. По договору цессии право требования по кредитному обязательству перешло к истцу. По состоянию на 09 декабря 2019 года за должником числится задолженность в размере 277548,24 рублей, в том числе: 203 279,19 рублей – сумма основного долга, 74 269,05 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.07.2015 года по 09.12.2019 года. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5975,48 рубля истец просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Гуляев С.В., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и Гуляевым С.В. на основании поданного им заявления о предоставлении кредита (л.д. 20-21), заключен договор потребительского кредита №, согласно Индивидуальным условиям (л.д. 22-25) которого Гуляеву С.В. предоставлен кредит на сумму 324 875 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

В силу п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей - равными ежемесячными платежами в размере 9 920 рублей (кроме последнего платежа – 10702,83 рублей).

Кроме того, 11 июля 2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и Гуляев С.В. заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №,по условиям которого, счет используется для осуществления по счету операций предоставления кредита, а также погашения задолженности по кредиту (п. 1.1).

Обязательства по предоставлению суммы кредита заемщику исполнены в полном объеме путем перечисления на счет Гуляеву С.В. денежных средств в размере 324875 рубль (л.д. 17).

Ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств выполняла ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в размере 277548,24 рубль (л.д. 14-16).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам.

29 декабря 2015 года между ПАО «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-Банк» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №3 по которому право требования, вытекающее из кредитного договора, заключенного между ПАО «УБРиР» и ответчиком, перешло к истцу (л.д. 29-31).

Принимая во внимание, что Гуляев С.В. согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу что АО «ВУЗ-Банк» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора потребительского кредита № № от 11 июля 2015 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского кредита № № от 11 июля 2015 года составила 277548,24 рублей, в том числе: 203 279,19 рублей – сумма основного долга, 74 269,05 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.07.2015 года по 09.12.2019 года (л.д. 14-16).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по договору потребительского кредита № № ответчик Гуляев С.В. суду не представил.

Проверив и признав верным представленный истцом расчет задолженности, при отсутствии контррасчета ответчика, доказательств, подтверждающих уплату задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ВУЗ-Банк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от 11 июля 2015 года в размере 277548,24 рублей обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5975,48 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ 11 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 277548,24 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5975,48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 10 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░