Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-199/2020 ~ М-194/2020 от 22.06.2020

Производство №2-199/2020

УИД 28RS0012-01-2020-000308-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

14 августа 2020 года                                                п. Магдагачи Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.Ю. Шаталовой,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Малышеву ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к Малышеву А. В. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указывает, что в период с 05.07.2019 по 07.11.2019 Малышев А. В. был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» по трудовому договору № от 05.07.2019 в должности трубопроводчик литейный линейной аварийно-эксплуатационной службы НПС № (Магдагачинский район Амурской области) районного нефтепроводного управления «<данные изъяты>» (профессионально-квалификационная группа 6).

Приказом от 05.07.2019 № с 05.07.2019 по 06.07.2019 работник командировался в РНУ «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» г. Белогорск для прохождения инструктажей и получения спецодежды.

Также приказом от 01.08.2019 № с 11.08.2019 по 27.08.2019 работник командировался для обучения в ЧПОУ «<данные изъяты>» г. Тюмень Тюменской области.

В связи с этим Малышеву А. В. авансовым платежом на командировочные расходы были перечислены денежные средства платежными поручениями в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Также за Малышевым А. В. уже имелась кредиторская задолженность по командировочным расходам в размере <данные изъяты>,90 рублей.

Для прибытия в место командировки и возвращения из нее работодателем были приобретены железнодорожные билеты через агентство ООО «Таларии» на общую сумму <данные изъяты>,10 рублей.

Итого выделено расходов на командировку работника в сумме <данные изъяты>,00 рублей. По окончании командировок Малышев А. В. предоставил авансовые отчеты от 06.07.2019 на сумму <данные изъяты>,90 рублей и от 09.09.2019 № на сумму <данные изъяты>,10 рублей. Итого работник отчитался за выданные в подотчет на командировочные расходы сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Также <данные изъяты>,04 рубля было удержано по увольнению из окончательного расчета по личному заявлению работника.

Таким образом, размер задолженности работника перед работодателем составил <данные изъяты>,96 рублей.

Указанную сумму работник должен был вернуть работодателю, однако 07.11.2019 трудовой договор между ООО «<данные изъяты>» с Малышевым А. В. был расторгнут, денежные средства работодателю не возвращены. Соглашение о добровольном возврате полученного работником и невозвращенного работодателю аванса с Малышевым А. В. не достигнуто.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Малышева А. В. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность в сумме <данные изъяты> рубля 96 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

От истца ООО «<данные изъяты>» в лице представителя – начальника управления А.И. Шендерова в судебное заседание поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с полным удовлетворением ответчиком Малышевым А.В. заявленных требований после обращения в суд. Последствия отказа от иска известны. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчик Малышев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, судебное извещение было направлено по адресу, указанному в иске, возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой работника почты об истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа от иска в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в части, необходимой для разрешения поставленного перед судом вопроса, суд приходит к следующему.

         Заявленным исковым требованием, рассматриваемым в рамках настоящего гражданского дела, является исковое требование ООО «<данные изъяты>» к Малышеву ФИО5 о взыскании задолженности по командировочным расходам в сумме <данные изъяты> рубля 96 копеек.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

От истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, из которого следует, что последствия отказа от иска истцу известны, отказ от иска обусловлен полным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения с данным иском в суд. Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом А.И. Шендеровым по доверенности № 104 от 03.10.2019. При таких обстоятельствах, суд находит возможным принять отказ от заявленных исковых требований, т.к. указанное волеизъявление не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

         Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производству по делу.

Согласно положений ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из заявления истца об отказе от иска следует, что ООО «<данные изъяты>» не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. При этом, просьбы о возмещении понесённых истцом по делу судебных расходов в заявлении об отказе от иска не содержится. Вопрос о возмещении судебных расходов носит заявительный характер. Поэтому оснований для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов в ходе настоящего судебного заседания у суда не имеется, что не лишает сторону истца права в дальнейшем в установленном законом порядке и сроки обратиться в суд с письменным заявлением о возмещении судебных расходов.

     На основании изложенного и руководствуясь п.2,3 ст.173, ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ истца ООО «<данные изъяты>» от иска к Малышеву ФИО5 о взыскании задолженности – принять.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Малышеву ФИО5 о взыскании задолженности по командировочным расходам в сумме <данные изъяты> рубля 96 копеек – прекратить.

Разъяснить сторонам, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                      О.Ю. Шаталова