Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2015 (1-902/2014;) от 26.12.2014

            копия

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

            27 января 2015 года                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Юшковой М.С.

С участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска –

ФИО3

Подсудимого Ведрицкого В.О.

защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер и удостоверение,

При секретаре ФИО5

Потерпевших ФИО8, ФИО1, законного представителя ФИО6, ФИО7

Рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ведрицкого <данные изъяты>

в отношении которого 20.11.2014г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 18.11.2014г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ведрицкий В.О. совершил пять преступлений в виде мошенничества, по четырем эпизодам с квалифицирующим признаком - с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ведрицкий в сети «Интернет» познакомился с несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Ведрицкий В.О. посредством с обшения через сеть «Интернет» выяснил у несовершеннолетней ФИО1, что последняя имеет в собственности золотой браслет, у которого сломана застежка и золотое кольцо. В этот момент у Ведрицкого В.О. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно    в 19 часов Ведрицкий В.О. договорился о встрече с несовершеннолетней ФИО1 у здания ломбарда ООО «Аванс Автоломбард», расположенного по адресу: <адрес>, где попросил передать ему браслет и кольцо, которые были при несовершеннолетней ФИО1, пояснив, что сдаст браслет в ремонт, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час пообещал вернуть данное имущество несовершеннолетней ФИО1, введя, таким образом, последнюю в заблуждение относительно своих действительных намерений, так как возвращать вышеуказанное имущество не собирался. В указанном месте и время несовершеннолетняя ФИО1 передала Ведрицкому В.О. принадлежащее ей имущество, а именно: браслет из металла желтого цвета 585 пробы стоимостью 3 000 рублей, кольцо из металла желтого цвета 585 пробы стоимостью 2 000 рублей, думая, что отдает данное имущество в ремонт. Ведрицкий В.О., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, сдал вышеуказанное имущество в ломбард ООО «Аванс Автоломбард», расположенный по адресу: <адрес> рабочий, 115, получив денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые забрал себе, таким образом, путем обмана похитил вышеуказанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению. Несовершеннолетняя ФИО1, будучи обманутой Ведрицким В.О., не подозревая о преступных намерениях последнего, ушла домой. Ведрицкий В.О. с места преступления скрылся, причинив несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Ведрицкого В.О. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Ведрицкий позвонил на сотовый телефон ранее знакомой несовершеннолетней ФИО1 и договорился с ней о встрече у здания ломбарда ООО «Ломбард Алтын 24», расположенного по адресу: <адрес> рабочий, 46/1, где попросил несовершеннолетнюю ФИО1 заложить в данный ломбард принадлежащее ей имущество, а именно: золотую цепочку и золотой кулон, пояснив несовершеннолетней ФИО1 о том, что ему срочно нужны деньги в долг на проведение операции. Ведрицкий В. О. заверил несовершеннолетнюю ФИО1 о том, что выкупит вышеуказанное имущество и вернет несовершеннолетней ФИО1 в этот же вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, введя, таким образом, последнюю в заблуждение относительно своих действительных намерений, так как делать этого не собирался. В указанном месте и время несовершеннолетняя ФИО1, будучи обманутой, передала Ведрицкому В.О. принадлежащее ей имущество: цепочку из металла желтого цвета 585 пробы стоимостью 2 000 рублей, кулон из металла желтого цвета 585 пробы стоимостью 1 500 рублей. Ведрицкий В.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, сдал вышеуказанное имущество в ломбард ООО «Ломбард Алтын 24», расположенный по адресу: <адрес> рабочий, 46/1, получив денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые забрал себе, таким образом, путем обмана похитил вышеуказанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Ведрицкого В.О., ушла домой. Ведрицкий В.О. с места преступления скрылся, причинив несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Кроме того, в первых числах августа 2014 года ФИО7 познакомилась с Ведрицким В.О. В ходе их разговора ФИО7 пояснила, что желает отпраздновать свой день рождения, который будет ДД.ММ.ГГГГ, на базе отдыха «Мана». В этот момент, у Ведрицкого В.О. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Ведрицкий В.О. пояснил ФИО7 о том, что является работником базы отдыха «Мана» и может забронировать дом на ДД.ММ.ГГГГ со скидкой, пояснив, что ФИО7 должна передать ему 6 000 рублей для внесения предоплаты, заведомо зная, что выполнить данные обязательства не сможет, так как не является работником базы отдыха «Мана». Будучи обманутой и не подозревая относительно действительных намерений Ведрицкого В.О., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов находясь у <адрес> передала Ведрицкому В.О. принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 000 рублей для внесения данной суммы в счет предоплаты аренды дома на базе отдыха «Мана». Однако, Ведрицкий В.О., получив денежные средства в сумме 6 000 рублей никаких действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств не предпринял, так как не собирался этого делать, а умышленно похитил у потерпевшей ФИО7 деньги на сумму 6 000 рублей. С похищенными деньгами Ведрицкий В.О. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, в первых числах августа 2014 года Ведрицкий В.О. находился в гостях у ранее знакомого ФИО8 по адресу: <адрес>, где увидел планшет «Asus ТФ 101 Г» со съемной клавиатурой, принадлежащий ФИО8 У Ведрицкого В.О. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь в квартире у ФИО8 по адресу: <адрес>530, Ведрицкий В.О. сообщил ФИО8 о своем намерении приобрести указанный планшет у последнего за 11 000 рублей, пояснив, что денежные средства перечислит ФИО8 на его расчетный счет, обманув и введя таким образом ФИО8 в заблуждение относительно своих действительных намерений, так как делать этого не собирался. После этого ФИО8 в указанное время и месте передал Ведрицкому В.О. принадлежащий ему планшет «Asus ТФ 101 Г» со съемной клавиатурой общей стоимостью 10 000 рублей. Ведрицкий В.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, деньги ФИО8 на расчетный счет не перевел, так как не собирался этого делать, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Ведрицкий В.О., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, достоверно зная, что в собственности у ранее знакомого ФИО8 имеется ноутбук «Нр pavilion g6-1124er», предложил последнему приобрести у него данное имущество за 13 000 рублей, пояснив, что денежные средства перечислит ФИО8 через несколько дней на его расчетный счет, обманув таким образом ФИО8 относительно своих действительных намерений, так как делать этого не собирался. Будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях Ведрицкого В.О. ФИО8 дал свое согласие на продажу вышеуказанного ноутбука. Продолжая свои преступные действия, Ведрицкий В.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов приехал к ФИО8 по адресу: <адрес>530, где последний передал Ведрицкому В.О. свое имущество, а именно: ноутбук «Нр pavilion g6-1124ег» стоимостью 10 000 рублей. Ведрицкий В.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, деньги ФИО8 на расчетный счет не перевел, так как не собирался этого делать, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ведрицкий В.О. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, установленные органами предварительного расследования, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Ведрицкого В.О.:

в отношении имущества ФИО1 по двум эпизодам, и в отношении имущества ФИО8 по двум эпизодам по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому преступлению,

      в отношении имущества ФИО7 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        При определении вида и размера наказания суд, основываясь на положения ст. ст. 6,7,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Ведрицкий В.О. не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлениям в отношении ФИО10, чистосердечные признания по двум преступлениям в отношении Муханова и в отношении Зиновьевой, которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, установлению обстоятельств их совершения, отысканию и возврату похищенного имущества, частичный возврат похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимости, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.

Суд не относит к числу смягчающим наказание обстоятельств занятие Ведрицкого общественно - полезной деятельностью, принимая во внимание отсутствие данных, подтверждающих указанное обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Давая оценку изложенному, принимая во внимание, учитывая фактические обстоятельства, а также степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую по ч.6 ст. 15УК РФ.

Оценивая данные личности Ведрицкого, ранее не судимого, отношение подсудимого к содеянному, содействие в раскрытии преступлений на стадии следствия, предпринятые меры по возврату похищенного имущества, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Ведрицкого В.О. возможно с применением ст. 73 УК РФ, без реальной изоляции его общества.

Принимая во внимание материальное и семейное положение, меры по возмещению ущерба, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба потерпевшего ФИО8 в размере 15000 руб., ФИО7 на сумму 6000 рублей, законным представителем ФИО6 на сумму 5350 руб., признанные подсудимым, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ведрицкого <данные изъяты>, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, назначив наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое из четырех преступлений,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на 240 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69,п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определить

2 (два) года 6 (шесть) мес. лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Ведрицкого В.О. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, не менять без его уведомления место жительства и место работы, в течение 2- х месяцев, со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроиться, представить документ о трудоустройстве в специализированный государственный орган.

       Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив из- под стражи в зале суда.

Взыскать с Ведрицкого В.О. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО8 15000 руб., ФИО7 6000 рублей, законного представителя ФИО6 5350 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

              Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                          М.С. Юшкова