Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2019 ~ М-1127/2019 от 27.08.2019

     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                                           22 октября 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1271/19 по исковому заявлению представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кузьменко С.В., Николаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к Кузьменко С.В., Николаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк»                      не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

    Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» - дополнительный офис Самарского регионального филиала ОА «Россельхозбанк»                      <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> и Кузьменко С.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому последний получил у Банка кредит в размере 300.000 рублей на потребительские нужды под 19,75% годовых по <Дата обезличена> года. В соответствии с п.5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств является Договор №<Номер обезличен> поручительства физического лица от <Дата обезличена> года, заключенный с Николаевым А.В.. Денежные средства по кредитному договору были перечислены АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на текущий счёт заёмщика – Кузьменко С.В. В нарушение условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. Банк ранее обращался в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. Согласно заочному решению Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> с Кузьменко С.В., Николаева А.В. солидарно в пользу истца была взыскана задолженность по указанному Соглашению в размере 329.870 рублей 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 6.499 рублей. По состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность Кузьменко С.В. по Кредитному договору с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 460.271 рубль 82 коп.: просроченный основной долг – 90.000 руб.; просроченные проценты – 150.952 руб. 58 коп.; пени за просроченный основной долг – 117.106 руб. 76 коп.; пени за просроченные проценты – 102.212 руб. 48 коп. Представитель Банка просил взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины – 7.803 руб. и расторгнуть кредитный договор.

Ответчики – Кузьменко С.В., Николаев А.В., в судебное заседание не явились,                             о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кузьменко С.В., Николаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил Кузьменко С.В. кредит в размере 300.000 руб. на потребительские нужды под 19,75% годовых по <Дата обезличена>. Определены права и обязанности сторон, определен График погашения кредита.

Согласно Расчёту задолженность Кузьменко С.В. по состоянию на <Дата обезличена> составила 460.271 рубль 82 коп.: просроченный основной долг – 90.000 руб.; просроченные проценты – 150.952 руб. 58 коп.; пени за просроченный основной долг – 117.106 руб. 76 коп.; пени за просроченные проценты – 102.212 руб. 48 коп..

Согласно Договору <Номер обезличен> поручительства физического лица от                        <Дата обезличена> ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Николаев А.В. заключили соглашение об обязательстве последнего отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Кузьменко С.В. своих обязательств по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Согласно банковскому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что Банком Кузьмено С.В. было выдано по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – 300.000 руб.

Согласно Требованию от <Дата обезличена> известно, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» уведомил Кузьмено С.В. о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - до <Дата обезличена>. Аналогичное требование Банком было направлено поручителю Николаеву А.В..

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданного ОУФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Николаев А.В. родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданного ОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Кузьменко С.В. родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен> (общ.).

Согласно заочному Решению от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда с Кузьменко С.В. и Николаева А.В. солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> взысканы денежные средства в размере 329.870 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 6.499 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд учитывает обстоятельства дела, в том числе размер основного долга по кредиту – 90.000 рублей, задержку истца к обращению в суд с иском, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон. Исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд снижает пени за просроченные проценты с 102.212 руб. 48 коп. до 40.000 руб.; пени за просроченный основной долг с 117.106 руб. 76 коп. до 40.000 руб. При этом суд учитывает, что Банк имел возможность обратиться в суд раньше, не допуская искусственного завышения размера пени.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.803 руб.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя АО КБ «Солидарность» к Кузьменко С.В., Николаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кузьменко С.В., Николаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузьменко С.А., <Дата обезличена> года рождения, Николаева А.В., <Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, дата государственной регистрации <Дата обезличена>, задолженность с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 320.952 (Триста двадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 58 коп., из них:

- просроченный основной долг – 90.000 рублей;

- просроченные проценты – 150.952 рубля 58 коп.;

- пени за просроченный основной долг – 40.000 рублей;

- пени за просроченные проценты – 40.000 рублей.

Взыскать солидарно с Кузьменко С.В., Николаева А.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.803 рубля.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кузьменко С.В..

Копию заочного решения суда выслать ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчики вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                      Овсянников С.В.

                                            Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-1271/19

УИД <Номер обезличен>