Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2013 (2-4107/2012;) ~ М-3797/2012 от 28.08.2012

Дело № 2-226/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2013 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Бочкареве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управдомремстрой» к Дергачевой Т.А. и Белкиной О.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и содержанию общего имущества многоквартирного дома, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «Управдомремстрой» в порядке уточнения обратилось в суд с вышеуказанным иском к Дергачевой Т.А. и Белкиной О.В., ссылаясь в его обоснование на то, что общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>, в котором расположено нежилое помещение площадью <данные изъяты> принадлежащее на праве долевой собственности ответчицам. ДД.ММ.ГГГГ между последними и ООО «Управдомремстрой» заключен договор на содержание нежилого помещения и коммунальные услуги №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицами ненадлежащим образом исполнялись возложенные на них обязанности по оплате оказываемых им услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась соответствующая задолженность в размере <данные изъяты> которую общество просит взыскать с ответчиц пропорционально их долям в общей собственности на нежилое помещение, а именно с Дергачевой Т.А. в размере <данные изъяты> с Белкиной О.В. – в размере <данные изъяты> Кроме того в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчиц в аналогичном порядке неустойки за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств в размере <данные изъяты> а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет компенсации расходов на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «<данные изъяты>».

Представитель истца Соловьева Е.С. в судебном заседании заявленные требованиям поддержала, вышеизложенные доводы подтвердила, одновременно выразив согласие на принятие судом решения в порядке заочного производства.

Дергачева Т.А. и Белкина О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались.

ООО «<данные изъяты>», извещавшееся о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 10 ЖК РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч.ч 1, 2 ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Управдомремстрой» ДД.ММ.ГГГГ осуществляет техническую эксплуатацию и управление многоквартирным жилым домом <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дергачева Т.А. являясь собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № площадью <данные изъяты> расположенное в названном домовладении (далее также – нежилое помещение); Белкина О.В. - собственником <данные изъяты> (л.д. 18, 39).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управдомремстрой» и ответчицами заключен договор, согласно условиям которого общество приняло на себя обязательства, в частности, по предоставлению в отношении принадлежащего Дергачевой Т.А. и Белкиной О.В. нежилого помещения коммунальных услуг, включая услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома (л.д. 25-26).

По смыслу названного договора таковой действует в течение года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре. При этом указание в договоре на то, что сроком окончания его действия является ДД.ММ.ГГГГ, как пояснила в ходе судебного заседания представитель истца, ошибочно. Между сторонами, в действительности, достигнута договоренность о сроке действия договора в течение года с последующей его пролонгацией при отсутствии соответствующих возражений на каждый последующий год.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицами в нарушение требований вышеприведенных правовых норм ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате оказываемых им слуг, связанных с содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, вывозом и утилизацией твердых бытовых отходов, ввиду чего образовалась соответствующая задолженность, размер которой определен истцом в представленном расчете и равен <данные изъяты>. (л.д. 20).

Так, учитывая, что Дергачева Т.А. и Белкина О.В., являясь собственниками нежилого помещения площадью <данные изъяты> расположенного в многоквартирном жилом доме <адрес>, в силу закона обязаны путем внесения платы нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оказываемые им коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей собственности, то упомянутая задолженность подлежит взысканию с ответчиц в размере и порядке определенном истцом.

Кроме того, по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиц пени, размер которой последним установлен в <данные изъяты> (л.д. 21-23).

Названная задолженность, а также размер подлежащей уплате пени рассчитан истцом согласно действовавшим тарифам и закону с учетом доли ответчиц как в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, а так и в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Представленные расчеты признаются верными, при этом таковые ответчицами не оспорены, доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчетов истца, в нарушение требований ч. 1 ст. 156 ГПК РФ отвечающей стороной не представлено.

В тоже время, непредставление ответчицами доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Доводы Дергачевой Т.А., нашедшие свое отражение в возражениях на иск, относительно того, что договор с ООО «Управдомремстрой» ею и Белкиной О.В. не заключался, в связи с чем, они лично не обязаны нести соответствующие расходы, не может быть принят судом во внимание.

Согласно ч.ч 1, 2 ст. 153, ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ ответчицы, являясь собственниками нежилого помещения, обязаны в соответствующей части осуществлять расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплату оказываемых коммунальных услуг. При этом, поскольку управление домом возложено на ООО «Управдомремстрой», то ответчицы как собственники нежилого помещения должны вносить плату этой организации. Данная норма содержится в ч. 7 ст. 155 ЖК РФ и ее действие по смыслу закона не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией (истцом) и собственниками (ответчицами).

Кроме того, подобные доводы опровергаются имеющимся в материалах дела письменным договором, заключенным между ответчицами и истцом, оценка которому дана судом в настоящем решении и приведена выше.

Ссылки Дергачевой Т.А. относительно наличия заключенных с ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ договоров безвозмездного пользования нежилым помещением, в силу которых обязанность по уплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также по оплате услуг за сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов возложена на ООО «<данные изъяты>», не могут быть служить основанием для освобождения ответчиц от возложенной на них законом обязанности.

В силу ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 37, 39, 153, 158, 161, 162 ЖК РФ обязанность по внесению платы за пользование коммунальными услугами, а также за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме возложена именно на собственников помещения. Передача Дергачевой Т.А. и Белкиной О.В. правабезвозмездногопользованиянежилым помещением ООО «<данные изъяты>»при наличии соответствующей задолженности невлияет на их обязанность как собственников помещения нести бремя расходов на его содержание, в которое включается плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также расходов по оплате услуг за сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов.

Возражения Дергачевой Т.А. относительно того, что собственниками нежилого помещения в спорный период помимо них также являлись Аверченков В.И. и Леонова Л.В. в силу отсутствия необходимых доказательств и опровержения подобного письменными материалами дела (л.д. 39) безосновательны и не учитываются судом при разрешении спора.

Таким образом, исковые требования ООО «Управдомремстрой» подлежат удовлетворению. При этом сумма задолженности (<данные изъяты> в том числе и по пеням (<данные изъяты>.), подлежит взысканию с ответчиц пропорционально размеру их долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, то есть в размере <данные изъяты>. с Дергачевой Т.А., что соответствует <данные изъяты> долям в праве и в размере <данные изъяты>. с Белкиной О.В., что соответствует <данные изъяты> долям в праве.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиц подлежат взысканию понесенные ООО «Управдомремстрой» расходы на получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Соответствующие расходы в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> – с Дергачевой Т.А. и в размере <данные изъяты> – с Белкиной О.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Управдомремстрой» удовлетворить.

Взыскать с Дергачевой Т.А. в пользу ООО «Управдомремстрой» задолженность по оплате услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по пеням в общем размере <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Взыскать с Белкиной О.В. в пользу ООО «Управдомремстрой» задолженность по оплате услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по пеням в общем размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий А.С. Киселев

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2013.