Решение по делу № 2-394/2013 (2-4112/2012;) ~ М-3776/2012 от 22.11.2012

Дело № 2-394/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2013 года              город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк» к ООО «Н», Николаевой Марине Михайловне, Тюнину Сергею Вениаминовичу о солидарном взыскании кредита, уплате процентов по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Банк» обратился в суд с иском к ООО «Н», Николаевой М.М., Тюнину С.В. о солидарном взыскании кредита, уплате процентов по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.10.2011 года заключил с ООО «Н» кредитный договор №1083-11, по условиям которого выдал заемщику кредит в сумме 6 600 000 рублей на срок до 23.10.2013 года под 12% годовых, а последний обязался возвратить полученные денежные средства в указанный срок и уплатить проценты за пользование им.

Истец свои обязательства выполнил и перечислил сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером №9721566 от 26.10.2011 года.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Николаевой М.М. заключен договор поручительства №1083-11-П-1 от 30.03.2012 года, а также между истцом и Тюниным С.В. заключен договор поручительства №1083-11-П-2 от 30.03.2012 года.

Кроме того, стороны заключили договор об ипотеке, предметом которого явилось жилой дом по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. ..., д...., кадастровый (условный) номер 54:34:011307:0010:6165 и земельный участок, площадью 991,5 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. ... д...., кадастровый (условный) номер 54:34:011307:10.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.09.2012 года составила 4 855 023,82 рубля.

На предложение о возврате суммы кредита и погашения имеющейся задолженности ответчики не отреагировали, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель ООО «Банк» просил суд взыскать с ООО «Н», Николаевой М.М., Тюнина С.В. задолженность в размере 4 855 023,82 рубля, в том числе: основной долг – 4 675 000 рублей; начисленные проценты – 180 023,82 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные с 12.09.2012 года на сумму основного долга 4 675 000 рублей, по день фактической уплаты, исходя из ставки 12% годовых и расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 200 рублей, обратив взыскание на вышеуказанное заложенное имущество по договору об ипотеке № 1083-11-З от 24.10.2011 года, принадлежащее на праве собственности Тюнину С.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен.

Представитель ответчика ООО «Н» и ответчик – Николаева М.М. в настоящее судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в предварительном судебном заседании 13 февраля 2013 года иск признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Тюнин С.В. направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании исковых требований в полном объеме, указав об известности последствий такого признания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Доводы иска нашли свое подтверждение в письменных материалах дела (л.д.3-58), в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его.

При этих обстоятельствах исковые требования ООО «Банк» к ООО «Н», Николаевой М.М., Тюнину С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Банк» к ООО «Н», Николаевой Марине Михайловне, Тюнину Сергею Вениаминовичу о солидарном взыскании кредита, уплате процентов по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Н», Николаевой Марины Михайловны, Тюнина Сергея Вениаминовича в пользу ООО «Банк» основной долг – 4 675 000 рублей, начисленные проценты – 180 023,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 200 рублей, всего: 4 900 223,82 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисленные с 12.09.2012 года на сумму основного долга 4 675 000 рублей, по день фактической уплаты, исходя из ставки 12% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № 1083-11-З от 24.10.2011 года, принадлежащее на праве собственности Тюнину Сергею Вениаминовичу посредством продажи с публичных торгов, а именно:

- жилой дом, назначение: жилое; площадь: общая 208,30 кв.м.; инвентарный номер: 6165; литер: А; этажность: 2; адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. ..., д....; кадастровый (условный) номер 54:34:011307:0010:6165, определив начальную продажную стоимость залогового имущества 6 332 320 рублей;

- земельный участок, площадь: 991,5 кв.м.; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. ..., д...., кадастровый (условный) номер 54:34:011307:10, определив начальную продажную стоимость залогового имущества 633 232 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Судья: (подпись) /Е.В. Местеховская/

.

.

.

.