Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-229/2021 (2а-5243/2020;) ~ М-4858/2020 от 09.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2021 года Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-229/2021 по административному иску Калюжного С.А. к ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Чекашевой Н.А., УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Калюжный С.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, которым просил: признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и бездействие судебного пристава-исполнителя Чекашевой Н.А., выразившиеся в не направлении копии указанного постановления и исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» - возвращение исполнительного документа взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. С окончанием исполнительного производства не согласен, поскольку уверен, что никаких мер по отысканию имущества должника, судебный пристав-исполнитель не осуществляла.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области.

Административный истец Калюжный С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Чекашева Н.А., ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. Представили суду возражения относительно исковых требований.

Административный ответчик - УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, суд считает административное исковое заявление частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закон N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

В случаях, предусмотренных указанной нормой права, судебный пристав - исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Бартеньевой А.И. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 21894,70 рублей в отношении Фисун И.А. в пользу Калюжного С.А.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы МВВ: в банки, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН, ЕГРЮЛ.Согласно ответов, полученных из банков и кредитных организаций должник Фисун И.А. имеет лицевые счета, открытые в банках и кредитных организациях.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем в обеспечительных целях вынесены и направлены путем электронного документооборота в кредитные учреждения, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведений, представленных ГИБДД МВД России, за должником не зарегистрированы транспортные средства на праве собственности.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно был направлен запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации ПФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. Согласно полученного ответа, информация об месте получения дохода должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ на основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так же судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью выявления имущественного положения должника. В результате выходов выявить имущественное положение должника не представилось возможным по причине невозможности попасть в жилье должника, о чем составлены соответствующие акты. Должнику оставлены повестки о явке на прием к судебному приставу- исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу, путем почтовой корреспонденции, по адресу, указанному взыскателем: <адрес>. (ШПИ отправки №).

05.08.2020 г. в отделение судебных приставов Центрального района г. Тольятти по средствам личного кабинета поступило обращение от Калюжного С.А. вх. №79937/20/63030, в котором Калюжный С.А. предлагал прекратить исполнительное производство в отношении Фисун И.А. в связи со смертью, при этом заявитель не предоставил документы, подтверждающие смерть должника.

07.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем дан ответ заявителю исх. №63030/20/357877, где заявителю было разъяснено, что прекращение исполнительного производства возможно на основании ст. 43 Федерального Закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве».

В связи с обращением административного истца в суд, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства для направления запроса в ЗАГС и установления смерти должника. Так же судебным приставом- исполнителем в адрес административного истца направлено уведомление о предоставлении оригинала исполнительного документа в отделение судебных приставов Центрального района г. Тольятти (ШПИ №).

Поскольку имущество, на которое возможно было обратить взыскание, у Фисун И.А. отсутствовало и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, сведениями о смерти Фисун И.А. судебный пристав не располагала, суд считает, что у судебного пристава - исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ.

Согласно абзацу 2 пункта 34 указанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав - исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В рассматриваемом случае указанные условия соблюдены.

Так, в силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Комплекс мер по установлению имущества должника, предусмотренный статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ, выполнен, что подтверждается материалами исполнительного производства, но результатов не дал. Незаконных бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

    Таким образом, истцом не доказан факт нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя прав взыскателя в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец также просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чекашевой Н.А., выразившиеся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа датировано ДД.ММ.ГГГГ. Из отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района следует, что указанное постановление и исполнительный лист были направлены взыскателю почтой, что подтверждается ШПИ №.

Вместе с тем, суд находит не установленным тот факт, что судебный пристав-исполнитель Чекашева Н.А. направила в установленные законом сроки Калюжному С.А. постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа, поскольку по представленному судебному приставу ОСП Центрального района ШПИ № информации по состоянию на 14.01.2021 г. об отправлении в системе Почты России не имеется.

Таким образом в нарушение вышеуказанных норм закона постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не были направлены взыскателю в установленные законом сроки и в указанной части действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали положениям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем у суда имеются все основания для удовлетворения данной части требований.

Руководствуясь ст. ст. 14,175-178 КАС РФ

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чекашевой Н.А., выразившиеся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2021 года

Судья Е.М. Дурманова