Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-52/2020 от 12.03.2020

№ 4/16-52/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2020 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В.,

при помощнике судьи Самойленко Е.В.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Володина Д.А.,

представителя ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Самарской области Глушкова А.П.,

осужденного Мельника Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Мельника Е. В., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Комсомольского районного суда <адрес> от <дата> Мельник Е.В. осужден по ч№ УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата>, конец срока <дата>.

Осужденный Мельник Е.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указав, что за время отбывания наказания он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, принимал активное участие в культурной и общественной жизни исправительного учреждения, имеет поощрения, с января 2017 года работает за пределами исправительного учреждения, поддерживает родственные связи, в случае удовлетворения ходатайства будет зарегистрирован у своей тети Поповой С.Н. по адресу: <адрес>, против чего она не возражает.

В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что его гражданская жена беременна и нуждается в его помощи.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения пояснил, что администрация исправительного учреждения <данные изъяты>

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку его поведение нельзя признать стабильно положительным на протяжении всего периода отбывания наказания.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

На момент обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденным Мельником Е.В. отбыт предусмотренный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, позволяющий обратиться в суд с рассматриваемым ходатайством, однако данное обстоятельства само по себе не является достаточным основанием для его удовлетворения, а подлежит учету в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Исходя из положений ч.3.1 ст. 175 и ч.4 ст. 113 УИК РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания могут быть представлены лишь положительно характеризующиеся осужденные.

Согласно изложенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснениям основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что перечисленные в ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом судебной оценке подлежат сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, отношение к учебе и труду, имевшиеся у него поощрения и взыскания (в том числе погашенные), принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, иные обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ.

Указанные положения закона в полной мере применимы и к случаям рассмотрения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.

В представленной администрацией исправительного учреждения характеристике и материалах личного дела приведены <данные изъяты>

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд, проверяя степень исправления осужденного, учитывает отсутствие неснятых и непогашенных взысканий, наличие 30 поощрений, трудоустройство, положительные характеристики со стороны администрации, приходит к выводу о том, что в настоящее время в поведении осужденного усматривается положительная динамика.

Вместе с тем, по смыслу положений ч.4 ст.80 УК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким его видом, суд должен принимать во внимание сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующие рассмотрению ходатайства.

Так за весь период отбывания наказания, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стабильно положительная динамика <данные изъяты>

Суд принимает во внимание семейное положение осужденного, наличие у него беременной гражданской супруги, места жительства и регистрации, которые ему будут предоставлены близкими лицами, однако данные обстоятельства не свидетельствуют о степени его исправления, в связи с чем сами по себе не являются основанием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Позиция администрации исправительного учреждения не является предопределяющей при решении указанного вопроса и подлежит оценке в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, суд вопреки мнению администрации исправительного учреждения соглашается с заключением прокурора и приходит к выводу о том, что поведение Мельника Е.В. за весь период отбывания наказания не являлось стабильным и примерным, период прослеживаемой положительной тенденции является недостаточным, в связи с чем цели наказания в настоящее время могут быть достигнуты в его отношении лишь при отбывании им наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396-399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Мельника Е. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись В.В. Белякова